Дело № 1-16/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 11 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., законного представителя потерпевшего ФИО2 ФИО3, представителя законного представителя ФИО3 ФИО11, подсудимого Жильцов С.П., защитника подсудимого адвоката Короткова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Жильцова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жильцова С.П. 27 мая 2011 года, в нарушении требований п.п. 5.2., 7.4. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно шины колес задней оси имеют повреждения обнажающие корд, в автомашине не работает предусмотренный конструкцией тахограф; с вышеуказанными техническими неисправностями водитель Жильцов С.П. управлял технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО6 и следовал по автотрассе «М-5» со стороны г.Аша Челябинской области в направлении г.Челябинска.
В тот же день, 27.05.2011г. в 17 часов Жильцов С.П., следуя на затяжном спуске, обозначенном дорожным знаком «1.13-5%», в районе указателя «1721 километр» автотрассы «М-5», в нарушении требований п. 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ не проконтролировал движение управляемого автомобиля, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; допустил перегрев тормозных механизмов колес при движении на спуске, вследствие действий водителя Жильцов С.П. по применению им приемов торможения, что резко снижало эффективность торможения автомобиля «<данные изъяты>» и не позволило водителю Жильцов С.П. заблаговременно снизить скорость управляемого транспортного средства, находясь на расстоянии около 150 метров от указателя «1721 километр» автотрассы «М-5» в направлении указателя «1722 километр», имея возможность воздействуя на рулевое колесо изменять направление движения своего автомобиля, поскольку рулевое управление было работоспособным, будучи информирован о наличии дорожной горизонтальной разметки «1.1», которая разделяет потоки противоположных направлений, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; в нарушении требований п.п.1.3., 9.1., 9.7. ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам; Жильцов С.П. пренебрег требованиями вышеуказанных пунктов Правил, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> за управлением ФИО7, в нарушении требований п.9.9. ПДД РФ допустил выезд на обочину встречной полосы движения, где произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты> за управлением ФИО8
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «<данные изъяты> ФИО2 причинены травмы повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имела место сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей, включающая следующие повреждения: открытую черепно-мозговую травму (рана подбородочной области, кровоподтеки, гематомы мягких тканей лица, переломы верхней и нижней челюсти, правой скуловой кости, костей носа, перелом костей свода черепа слева с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени); закрытая тупая травма грудной клетки (перелом седьмого ребра слева с повреждением пристеночной плевры, левосторонний пневмоторакс); закрытый перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; травматический шок 3 степени, кома 2 степени. Указанные повреждения (как отдельно, так и в совокупности) повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от воздействия тупых твердых предметов, которыми могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Своими действиями Жильцов С.П. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Жильцов С.П. нарушения требований п.п. 1.З., 1.5., 9.1., 9.7., 9.9., 10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Жильцов С.П. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Жильцов С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Жильцов С.П. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Жильцов С.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Жильцов С.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Жильцов С.П. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Жильцов С.П. преступление относится к категории небольшой тяжести, является неосторожным.
Жильцов С.П. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Жильцов С.П., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда в размере 30000 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жильцов С.П., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение законного представителя потерпевшего ФИО3, ее представителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд считает необходимым назначить Жильцов С.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в связи с грубым нарушением подсудимым Жильцов С.П. Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом судом учитывается неоднократное привлечение Жильцов С.П. к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в том числе по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (том 2, л.д.53-55).
Законным представителем потерпевшего ФИО2 ФИО9 (признанной в ходе предварительного следствия) в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей (том 1, л.д.212-214). В судебном заседании ФИО9 исковые требования не поддержала, намерена обращаться в порядке гражданского судопроизводства, от участия в деле была освобождена.
Законным представителем потерпевшего ФИО2 ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО2 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.
Подсудимый Жильцов С.П. и его защитник заявленные исковые требования не оспаривают, но считают их чрезмерно завышенными.
Требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ исковые требования законного представителя ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку своими действиями Жильцов С.П. посягнул на нематериальные блага потерпевшего ФИО2 – здоровье, а также в результате противоправных действий Жильцов С.П. были нарушены личные неимущественные права потерпевшего ФИО2
Причинение морального вреда потерпевшему ФИО2 нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждается показаниями законного представителя – матери потерпевшего, из которых следует, что ФИО2 находится в очень тяжелом состоянии, в состоянии комы, не передвигается, нуждается в постоянном уходе, жизнь в нем с каждым днем угасает, она не может смириться с таким его состоянием; а также подтверждается приобщенными к делу в судебном заседании медицинскими документами о состоянии здоровья ФИО2
В то же время заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей суд находит завышенными.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, состояние здоровья ФИО2, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая имущественное положение Жильцов С.П., суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу потерпевшего ФИО2, и взыскать указанную сумму с подсудимого.
В остальной части иска о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
Решая вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 255), а именно – автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем подсудимому Жильцов С.П. (том 1, л.д. 255, том 2, л.д. 64), суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д. 79), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым передать по принадлежности владельцу, в случае отказа от получения – уничтожить.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жильцова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Жильцов С.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав Жильцов С.П. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жильцов С.П. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования законного представителя потерпевшего ФИО3 в интересах потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Жильцова С.П. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскание обратить на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, желтого цвета, номер двигателя №, номер шасси и номер кузова №, состоящий на учете в <адрес> принадлежащий Жильцова С.П..
Вещественные доказательства: тахограмму, тормозную колодку переднего левого колеса передней оси в сборе с накладкой автомобиля «<данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Златоустовский» (том 1, л.д. 250), передать по принадлежности владельцу, в случае отказа от получения – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.01.2012