Дело № 1-33/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 января 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Белов М.В., защитника адвоката Короткова С.Р., потерпевшего ФИО 1
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Белова М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Белов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановочном комплексе гостиница «<данные изъяты>», расположенном, <адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО 1 и, увидев, что потерпевший положил свой сотовый телефон во внутренний карман своей куртки, решил совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО 1 с последующим им распоряжением.
После чего Белов М.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к потерпевшему ФИО 1 и положил левую руку на правое плечо потерпевшему, загородив таким образом свою правую руку, которой он незаметно, с целью хищения, достал из левого внутреннего кармана куртки, одетой на ФИО 1 сотовый телефон «<данные изъяты>».
В этот момент преступные действия Белов М.В. были обнаружены ФИО 1, который потребовал, чтобы Белов М.В. вернул ему похищенное. Белов М.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и не реагируя на законные требования ФИО 1, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальную ценность, с картой памяти на 2 Гб, не представляющей материальную ценность, принадлежащие потерпевшему ФИО 1
После чего Белов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Белов М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Белов М.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражает.
Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела, поскольку в отношении Белов М.В. уже неоднократно принимались решения суда о прекращении возбужденных уголовных дел по ст.25 УПК РФ, кроме того Белов М.В. ранее был судим за совершение преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, учитывая, что Белов М.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред (л.д.99), полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего ФИО 1 подлежит прекращению. Доводы государственного обвинителя, представленные в возражение прекращения уголовного дела, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ соблюдены. Соблюдение таких условий и оснований обязывает суд соблюсти право потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: гарантийный талон, куртку - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО 1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Белова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белова М.В. отменить.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон, куртку - считать переданными по принадлежности ФИО 1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья И.Г. Свиридова
Постановление вступило в законную силу 31.01.2012