Уголовное дело № 1-31/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 17 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Феофиловой Л.В., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Печенкин В.В., защитника Борисова Е.В., потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Печенкина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Печенкин В.В. с целью тайного хищения чужого имущества в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, совершил хищение деревянного строения, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Печенкин В.В., находясь возле деревянного строения, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где встретив ранее ему знакомого ФИО5, из корыстных побуждений и с целью наживы, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном деревянном строении длительное время никто не проживает и достоверно зная о том, что данное деревянное строение ему не принадлежит, с целью хищения чужого имущества предложил ФИО5 купить у него вышеуказанное деревянное строение на дрова, сославшись на то, что данное строение не пригодно для проживания.
ФИО5, который заблуждался относительно правомерности действий Печенкина А.В., дал свое согласие на покупку деревянного строения по адресу <адрес> <адрес> в <адрес> за 1500 рублей. Через непродолжительное время в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, ФИО5 вновь встретился с Печенкиным А.В. и приобрел у него вышеуказанное деревянное строение, принадлежащее ФИО2 стоимостью 25000 рублей, передав при этом Печенкину В.В. деньги в сумме 1500 рублей. После чего, ФИО5 распорядился вышеуказанным строением по своему усмотрению, разобрав его на дрова.
Таким образом, Печенкин В.В. тайно похитил деревянное строение стоимостью 25000 рублей, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО2
Подсудимый Печенкин В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства. С иском потерпевшей согласен.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит взыскать с Печенкин В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 25000 рублей.
Законный представитель потерпевшей ФИО10 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковые требования потерпевшей поддерживает, просит взыскать с Печенкин В.В. ущерб, причиненный преступлением, в размере 25000 рублей.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Шаповалова Л.Н. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Исковые требования потерпевшей поддержала.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель потерпевшей не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Печенкин В.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Печенкин В.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.48), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д.169).
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Руководствуясь положением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Заявленные законным представителем потерпевшей ФИО10 исковые требования в интересах потерпевшей ФИО2 о взыскании с Печенкин В.В. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Печенкин В.В.
Ущерб причинен в размере 25000 рублей, не возмещен. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Печенкин В.В. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом предусмотренные ст.ст.39,173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, Печенкин В.В. разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Печенкина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с определением вида и объекта работ органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Печенкин В.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Печенкина В.В. в пользу ФИО2 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – копия расписки Печенкин В.В. – хранить при уголовном деле (л.д.140).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28.01.2012