Дело № 1-12/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 18 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Базелева А.В.,
защитника – адвоката Носырева Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Базелева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих в возрасте <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Базелев ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут, управляя личной, технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, следуя по автодороге в городе <адрес> со стороны <адрес> вдоль <адрес> в направлении выезда из города, приближаясь к обозначенному дорожными знаками «5.19.1-5.19.2» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство с учетом интенсивности движения, в частности видимости в направлении движения, скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, не проконтролировал движение управляемого им транспортного средства, и в нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не пропустил пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив <адрес>, и совершил наезд на ФИО6.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 причинены повреждения, образовавшиеся от воздействия тупым твердым предметом: рана мягких тканей волосистой части головы справа, сотрясение головного мозга, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; переломы 5,6,7,8,9 ребер справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; закрытый перелом костей левой голени (малоберцовой, большеберцовой) в средней трети со смещением отломков, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями водитель Базелев нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Допущенные подсудимым нарушения требований п.п. 1.5., ч. 1 п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, Базелев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности Базелева, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Базелева в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Базелев ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Базелева А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 31.01.2012