Дело № 1-55/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 25 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С.,
подсудимого Солодянкина К.А.,
защитника – адвоката Соломиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Солодянкина К.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солодянкин ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи, находясь в подвальном помещении <адрес>, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО2, находившегося в указанном подвальном помещении, открыто похитил, принадлежащий потерпевшему ФИО2 сотовый телефон марки “LG С 2100”, стоимостью 700 рублей. Несмотря на требование ФИО2 вернуть похищенное, Солодянкин с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 700 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение Солодянкина по ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Солодянкину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Солодянкина.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Солодянкиным преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Солодянкиным, на менее тяжкую суд не усматривает.
Солодянкин холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 46), Солодянкин проживает с отцом, характеризуется удовлетворительно. Постоянного места работы не имеет, живет случайными заработками. Ссор и скандалов не допускает, по характеру спокойный, спиртные напитки употребляет в меру. Нарушение общественного порядка не допускал.
По месту жительства соседями Солодянкин характеризуется положительно, не конфликтует, вежлив, доброжелателен (л.д. 48).
Солодянкин привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 36).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Солодянкина, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Солояднкина от общества.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Солодянкину с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон и товарный чек – считать переданными потерпевшему.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Солодянкина К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Солодянкина К.А. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы поселка <адрес> без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон “LG С 2100”, товарный чек – считать переданными по принадлежности ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.02.2012