Дело №1-40/12 г
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 17 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителяпрокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО3, подсудимого Карасов М.А., защитника – адвоката Карандашова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Карасова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работавшего, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:
22 марта 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 июня 2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
28 июля 2011 года Мировым судьей, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №8 г.Златоуста, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяц,
- в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Карасов М.А. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, с находившейся с ним ФИО6, которая заблуждалась по поводу правомерности действий Карасов М.А., подошел к <адрес> в <адрес>, где путем взлома входной двери незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил фен стоимостью 450 рублей, принадлежащий ФИО3, а также Карасов М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11: куртку стоимостью 400 рублей, свитер стоимостью 600 рублей, лосины утепленные на резинке стоимостью 400 рублей, брюки женские болоньевые стоимостью 300 рублей, джинсы, материальной ценности не представляющие, спортивную кофту стоимостью 500 рублей, кофту-толстовку стоимостью 400 рублей, шерстяные носки стоимостью 200 рублей, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, принадлежащий ФИО3. В это время ФИО6, достоверно не зная об истинных намерениях Карасов М.А., по его просьбе сложила в полиэтиленовый пакет, который находился у Карасов М.А., 3 кг макаронных изделий стоимостью 18 рублей за 1 килограмм на сумму 54 рубля, 500г риса по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 20 рублей, 500 г манной крупы стоимостью 20 рублей за 1 кг на сумму 10 рублей, 500 г гречки стоимостью 60 рублей за 1 кг на сумму 30 рублей, а также имущество, принадлежащее ФИО7 : свитер стоимостью 900 рублей, кофту стоимостью 200 рублей, блузку стоимостью 100 рублей. Таким образом, Карасов М.А. тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 564 рубля, а также имущество, принадлежащие ФИО11 на общую сумму 4000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Карасов М.А.
Подсудимый Карасов М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.а ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Карасов М.А. особый порядок судебного разбирательства.
Вместе с тем, из обвинения Карасову В.А. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Как следует из материалов дела и изложено в обвинительным заключении, подсудимым из квартиры ФИО11 было похищено имущество на общую сумму 4000 рублей, заработная плата потерпевшей ФИО11 составляет 7000 рублей, общий доход семьи составляет 13100 рублей, что с учетом наличия у потерпевшей иждивенцев, необходимости оплаты коммунальных платежей, превышает стоимость похищенного имущества.
При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого Карасова М.А. суд считает необходимым квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, частично возместил причиненный материальный вред.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Карасов М.А. в период испытательного срока по двум приговорам совершил умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока совершал нарушения общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд не находит оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору от 22 марта 2011 года - с 30 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года, так как согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При этом сроке отбывания окончательного наказания, определенного по правилам статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора, с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. Поэтому время содержания подсудимого под стражей по предыдущим приговора в срок отбывания окончательного наказания не засчитывается.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении материального вреда на сумму 564 рубля признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Карасова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 марта 2011 года и по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№8 города Златоуста Челябинской области, от 28 июля 2011 года, и окончательно назначить Карасов М.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Карасова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 17 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 ноября 2011 года по 17 января 2012 года.
Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с Карасова М.А. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 564 (пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства: лосины женские утепленные в количестве 1 штуки, джинсы в количестве 1 штуки, 2 свитера, одну кофту, куртку на синтепоне из кожзаменителя черного цвета с капюшоном, женские болоневые брюки, блузку розового цвета, спортивную кофту черного цвета на молнии с золотистыми полосками на рукавах, кофту толстовку белого цвета с капюшоном, шерстяные носки красно-белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО11, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 28.01.2012