Дело № 1-779/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 14 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комисаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Матвеева А.Н., защитника Королева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации МАТВЕЕВА А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, разведенного, имеющего дочь <данные изъяты> имеющего средне-специальное образование, не работающего, ранее судимого: 1)15 мая 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В конце июля 2011 года, точная дата не установлена, в дневное время Матвеев А.Н. находился на берегу <адрес> около <адрес>, где после распития спиртных напитков с неустановленными лицами у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества.
Для осуществления своего корыстного умысла Матвеев А.Н. через непродолжительный промежуток времени в тот же день в конце июля 2011 года, точная дата следствием не установлена. В вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, беспрепятственно открыв щеколду запорного устройства через дверь незаконно проник во двор указанного дома, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения хозяйственного и бытового инвентаря, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО6, а именно: металлическую трубу по цене 60 рублей.
После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества Матвеев А.Н. подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома и, реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись металлическим предметом, найденным во дворе, путем взлома дверного запора двери обеспечил себе беспрепятственный доступ внутрь хозяйственной постройки.
После чего, Матвеев А.Н. незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО6, а именно: фонарик по цене 120 рублей, металлический умывальник по цене 800 рублей.
С похищенным имуществом Матвеев А.Н. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 980 рублей.
Действия Матвеева А.Н. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обвинение Матвеева А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Матвееву А.Н. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Матвеев А.Н. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Бояринов С.С., защитник Королев В.П., потерпевшая ФИО6 не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Матвееву А.Н. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, страдает <данные изъяты> с 2005 года (со слов), все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, что Матвеев А.Н. ранее судим, освободившись из мест лишения свободы, не сделал правильные выводы, упорно не встает на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не занимается общественно-полезным трудом, суд полагает назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать МАТВЕЕВА А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матвееву А.Н. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с 18 октября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
г.Челябинск 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2011 года в отношении Матвеева Александра Николаевича изменить.
Во вводной части приговора указать точное место рождения осужденного - <данные изъяты> вместо ошибочно указанного <данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 19.01.2012