Дело № 1-27/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 19 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Усова И.А., защитника Москвиной О.А., в присутствии потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации УСОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имеющего среднее образование, разведенного, имеющего дочь в возрасте <данные изъяты> военнообязанного, несудимого, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
18 ноября 2011 года Усов И.А. около 05 часов ночи из автомашины <данные изъяты> с государственным номером №, находившейся около ресторана «<данные изъяты>», расположенного <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах:
18 ноября 2011 года около 5 часов ночи Усов И.А., после того, как узнал, что автомашина <данные изъяты> с государственным номером №, находившаяся около ресторана «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, принадлежит ФИО2, что после аварии в ней не запирается дверь, а в салоне указанной автомашины могут быть материальные ценности, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из указанной автомашины с целью дальнейшего им распоряжения.
Усов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 18 ноября 2011 года около 05 часов ночи, приехал к ресторану «<данные изъяты>», расположенному на <адрес> на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> с государственным номером № вместе со знакомым ФИО5, которого он обманул, сказав, что ФИО2 разрешил ему забрать вещи из его автомашины, стоявшей около ресторана «<данные изъяты>», чем ввел ФИО5. в заблуждение относительно истинной цели своих преступных действий, в результате чего он согласился помочь Усов И.А.
После чего Усов И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направлены на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. обманул ФИО6, охранявшего территорию возле ресторана «<данные изъяты>», также сказав ему, что ФИО2 разрешил забрать вещи из его автомашины, чем ввел ФИО6 в заблуждение относительно истинной цели своих преступных действий, в результате чего он не препятствовал въезду Усова И.А. на указанную территорию и тому, что Усов И.А. вместе с введенным в заблуждение ФИО5 тайно похитил. взяв из салона автомашины <данные изъяты> с гос.номером № имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: панель от автомагнитолы «Пионер» по цене 2500 рублей, коврики резиновые в количестве 5 штук по цене 100 рублей на сумму 500 рублей, автомобильный пылесос по цене 700 рублей, одну коробку с пиротехническим набором по цене 2000 рублей, бумажник кожаный по цене 1000 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, диски МР-3 с записью в количестве 7 штук по цене 70 рублей на сумму 490 рублей, подушку «Икея» по цене 200 рублей, воздушный фильтр по цене 100 рублей, набор гаечных ключей по цене 200 рублей, каталог ООО «Росоружие» по цене 300 рублей, две музыкальные колонки «Пионер» по цене 1000 рублей на сумму 2000 рублей, полку по цене 800 рублей.
После чего похищенное имущество Усов И.А. вместе с введенным в заблуждение ФИО5 погрузил в свою автомашину <данные изъяты> с гос. номером № с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Усов И.А. причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13790 рублей.
Действия Усова И.А. по преступлению в отношении ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Усову И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года не имеет обратной силы, т.к. расширил виды наказаний, будет применяться с 01 января 2013 года.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Подсудимому Усову И.А. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Москвина О.А., потерпевший не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания Усову И.А. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, несудим, ущерб потерпевшему частично возмещен возвратом похищенного, имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Усова И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида наказания и его размера суд принимает во внимание, что Усов И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, но выводов не делает, с семьей не проживает (л.д.98), с женой в разводе, не трудоустроен и не имеет стабильного реального источника дохода. Суд принимает во внимание и мнение потерпевшего о строгом наказании Усова И.А., который потерпевшему в течение двух месяцев обещает выплатить причиненный ущерб, но реально этого не делает. Суд считает назначить наказание Усову И.А. в виде лишения свободы, но не на длительный срок. При назначении вида колонии суд учитывает, что Усов И.А. склонен к совершению административных нарушений, принимая во внимание его личность суд полагает назначить Усову И.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 12090 рублей признан подсудимым, иск следует удовлетворить, поскольку вина Усова И.А. нашла свое подтверждение материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Признать УСОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Усову И.А. изменить – взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 19 января 2012 года.
Вещественные доказательства: автомобильный пылесос – передать потерпевшему ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, пиротехнику в количестве 60 петард, подушку «Икея», воздушный фильтр, каталог ООО «Росоружие», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, как пришедшие в негодность и испорченные, бумажник кожаный хранится у потерпевшего ФИО2 (л.д.44-46).
Взыскать с Усова И.А. в пользу ФИО2 12090 рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 31.01.2012