Дело № 1-757/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 22 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Зарубина А.А., защитника адвоката Говорковой В.Я., потерпевшего ФИО5, при секретаре Комисаровой О.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Гражданина Российской Федерации ЗАРУБИНА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, не работающего, холостого, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:
08.11.2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившегося 03.09.2009 года по отбытии срока наказания,
01.03.2010 г. мировым судьей судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. 31.08.2011 года водворен в СИЗО-4 г. Златоуста по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 08.12.2010 г., условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 10 месяцев, срок наказания исчислен с 31 августа 2011 года, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
25 мая 2010 года в дневное время, Зарубин А.А., после распития спиртных напитков с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находился у дома №, расположенного по <адрес>, где у неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества. Для осуществления своего корыстного умысла неустановленное следствием лицо вступило с Зарубиным А.А. в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Реализуя свой преступный корыстный умысел, Зарубин А.А. и неустановленное следствием лицо, 25.05.2010 г. в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись незапертыми рамами окна, незаконно проникли через окно в дом № по <адрес>, являющийся жилищем, откуда, действуя совместно и согласованно между собой из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: из шкафа, находящегося в комнате на 2 этаже дома деньги в сумме 7000 рублей, из кухни 2 этажа металлический казан стоимостью 120 рублей. Своими совместными преступными действиями Зарубин А.А. и неустановленное следствием лицо причинили значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 7120 рублей. С похищенным имуществом Зарубин А.А. совместно с неустановленным следствием лицом скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Зарубин А.А. виновным себя признал частично, пояснив, что познакомился с мужчиной по имени ФИО1, некоторое время жили с ним у ФИО5 в <адрес>, потом их хозяин выгнал. В мае 2010 года в ходе распития спиртного они с ФИО1 решили совершить кражу имущества из дома ФИО5, т.к. знали, что его дома нет. Для этого они через окно проникли на второй этаж дома, он лично был на кухне и взял оттуда казан, а ФИО1 шарил в шкафу, нашел там деньги и забрал, положив себе в карман. Они ушли, продали казан на скупку за 150 рублей. На вырученные деньги стали распивать спиртное. Он думал, что похищенные деньги они потратят с ФИО1 позже, но когда проснулся, то ФИО1 уже не было. ФИО1 ушел вместе с похищенными деньгами. Поэтому считает, что в краже денег он не участвовал, деньги брал ФИО1 и с ним не поделился. Просит не наказывать строго. Он уезжал в Башкирию, там нашел работу и хотел бы нормально жить.
Потерпевший ФИО5 в суде показал, что живет один в двухэтажном доме № по <адрес>. Весной 2010 года он пускал пожить двух мужчин: Зарубина А. и ФИО1. В подсудимом узнает Зарубина А.. Они жили с неделю, но стали пить спиртное, он их выгнал. 25 мая 2010 года он помогал соседке ФИО28 в ее огороде, видел Зарубина А. и ФИО1 пьяными. Когда вечером вернулся к себе домой, то увидел, что стекло нижней части окна на 2 этаже разбито, в доме был беспорядок. Из кухни на втором этаже пропал казан, а из шкафа, где лежало постельное белье пропали 7000 рублей. Обратился в милицию. Общий ущерб в 71200 рублей для него является значительным, поскольку он живет на пенсию в размере 10000 рублей. Каждый год летом заготавливает дрова, уголь, на это уходит 7000 рублей. С кражей денег он был поставлен в трудное материальное положение, вынужден был занимать деньги, чтобы как-то выкрутиться. Но иск к Зарубину не предъявляет. Наказание – на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что 05 октября 2011 года она в качестве одной из понятых присутствовала при таком действии как проверка показаний на месте. При ней Зарубин рассказывал куда ехать, показал дом на <адрес>, откуда он с товарищем совершил кражу весной 2010 года, сказал, что он взял казан, а его товарищ деньги из дома. Показания Зарубин давал добровольно.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110) видно, что в 2010 году он неофициально работал на приемном пункте металла по <адрес>. В мае 2010 года, число не помнит, днем к нему обратился малознакомый по имени Зарубин А.. Он предложил взять у него большую глубокую сковороду из литого алюминия, без крышки, которую называют казаном для плова, емкостью около 5 л. Зарубин А. сказал, что это его казан, что ему срочно нужны деньги на спиртное. Он поверил и принял казан как металлолом, каким он был весом, забыл. Помнит, что заплатил Зарубину А. 150 рублей, тот ушел. Он вскоре уволился с приемного пункта и больше Зарубина А. не видел.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что Зарубин А. приходится ей родным братом. Еще с 13 лет Зарубин А. начал бродяжничать, уходить из дома, а потом совершать кражи. Зарубин А. несколько раз судим, своего жилья не имеет, но имеет регистрацию <адрес>. По характеру он добрый, аккуратный, бесхитростный, но легко подпадает под чужое влияние. За ним нужен контроль, но ведь она не может водить его за руку на работу, у нее своя семья и своя жизнь.
Суд, заслушав показания подсудимого Зарубина. Показания потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, в частности:
- заявление ФИО5 от 25 мая 2010 года, согласно которого он сообщил, что в тот же день неустановленное лицо проникло в его <адрес> и тайно похитило его имущество на 7120 рублей (л.д.4),
- протокол осмотра места происшествия от 25 мая 2010 года, согласно которого с участием потерпевшего был осмотрен дом № по <адрес> (л.д.5-8),
- протокол явки с повинной Зарубина А.А., от 01 сентября 2011 года, согласно которого он сообщил, что в мае 2010 года около 16 часов он вместе со своим знакомым по имени ФИО1 через окно залезли в дом № по <адрес>, откуда похитили деньги и казан. Похищенный казан сдали на скупку металла парню по имени ФИО7 за 150 рублей. После чего вместе с ФИО1 купили спиртного и вместе пили в доме № <адрес>, где и уснули. Утром он обнаружил, что ФИО1 вместе с похищенными деньгами ушел, больше он его не видел. (л.д.77),
- протокол проверки показаний на месте от 04 октября 2011 года с участием Зарубина А.А., где он добровольно указал на дом № <адрес>, откуда он в мае 2010 года вместе со своим знакомым по имени ФИО1 похитили деньги и казан. (л.д.104-109),
оценив доказательства в их совокупности, считает вину Зарубина доказанной в полном объеме.
Все доказательства, представленные стороной обвинения суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Зарубина виновным в предъявленном ему обвинении.
В судебном заседании подсудимый Зарубин А.А., не отрицая своей причастности к краже имущества у ФИО5, стал утверждать, что брал с малознакомым ему ФИО1 только казан, а деньги не воровал, деньги брал, вероятно, ФИО1.
Однако, в ходе предварительного расследования Зарубин А.А. сам добровольно сделал явку с повинной и собственноручно указал в ней, что они совместно с ФИО1 похитили и деньги и казан. (л.д.77). Судом обращено внимание на то, что после хищения у ФИО5 Зарубин более с ФИО1 не общался и обсуждать подробности кражи он не мог. Соответственно знать о том, что у потерпевшего при хищении его имущества пропали одновременно и казан и деньги, он мог только, принимая личное участие в хищении. Узнать обстоятельства позже он не мог ни от ФИО1, ни от ФИО5, т.к. ни с кем из них не общался и не виделся.
Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката Говорковой В.Я. (л.д.122-124 от 05 октября 2011 года) Зарубин А.А. показывал, что лично он взял казан, а потом видел, как ФИО1 брал денежные купюры из шкафа, где хранилось постельное белье, при нем ФИО1 деньги не пересчитывал, он подумал, что потом потратят их вместе.
Тот факт, что каждый из них брал из жилища потерпевшего какое-то определенное имущество (Зарубин А.А. казан, а неустановленное лицо – деньги) никакого значения для квалификации действий Зарубина А.А. не имеет, поскольку их действия носили совместный, согласованный характер, они оба еще до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном его совершении из дома потерпевшего, незаконно проникнув туда через окно.
Подсудимый Зарубин А.А. правильно описывает способ проникновения в жилище потерпевшего, правильно указывает, где какое имущество лежало, указывает, что казан сдали приемщику по имени ФИО7, что также находит свое подтверждение.
Показания Зарубина А.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные на таком следственном действии, как протокол проверки его показаний на месте (л.д.104-109) согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО6
Версию подсудимого Зарубина А.А. о том, что он непричастен к хищению денежных средств у потерпевшего, выдвинутую им в судебном заседании суд отвергает и расценивает как желание Зарубина А.А. избежать выплаты гражданского иска.
Действия Зарубина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Действия Зарубина А.А. следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года, поскольку в силу ст. 10 УК РФ, закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.
Квалифицирующий признак – предварительный сговор группы лиц – нашел свое подтверждение, поскольку Зарубин А.А. и неустановленное лицо заранее договорились о совместном совершении хищения из дома потерпевшего, оба специально для этой цели пришли к дому потерпевшего, оба незаконно, один за другим, проникли в дом потерпевшего через окно и совершили хищение его имущества. Их действия совместны, согласованны, действовали они с предварительной договоренностью.
Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО5 является пенсионером, живет только на пенсию, которая составляет 10000 рублей, самостоятельно несет все расходы на питание, одежду, тратит деньги на лекарства. Всего у него было похищено имущество на сумму 7120 рублей. Деньги в сумме 7000 рублей потерпевший откладывал постепенно, частями, копил «на черный день». Хищение у него денежных средств на значительную сумму поставило потерпевшего в трудное материальное положение. Потерпевший показывал, что ежегодно закупает дрова на сумму около 7000 рублей, поскольку живет в частном доме. Суд считает, что кража у него денежных средств на такую сумму повлияла в неблагоприятную сторону на жизнь потерпевшего, который в летний период также должен был закупать дрова.
Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище – также нашел свое подтверждение, поскольку Зарубин А.А. и неустановленное следствием лицо незаконно, через окно, проникли в дом потерпевшего именно с целью хищения имущества потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Зарубину А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами то, что Зарубин частично признал вину, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту прежнего отбытия наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Зарубина А.А., суд признает рецидив преступлений.
Суд полагает назначить Зарубину А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку он упорно не встает на путь исправления, совершил тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания.
В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию подлежит частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области от 01 марта 2010г. Условное осуждение по вышеуказанному приговору уже отменено постановлением Златоустовского горсуда Челябинской области от 08 декабря 2010 года. Срок наказания Зарубину А.А. был исчислен с 31 августа 2011 года.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАРУБИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста Челябинской области от 01 марта 2010 года, окончательно назначить Зарубину А.А. наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зарубину А.А. избрать в виде заключения под стражу. Взять Зарубина А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
г. Челябинск 24 января 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2011 года в отношении ЗАРУБИНА А.А. изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31августа 2011 года до 22 ноября 2011 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Зарубина А.А. - без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 24.01.2012