Дело № 1-36/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 13 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Сармесова Р.Т., защитника адвоката Шерстневой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Сармесова Р.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сармесова Р.Т. во второй половине августа 2011 года, точная дата не установлена, около 21 часа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому <адрес>, рассчитывая совершить тайное хищение имущества из указанного дома.
Затем продолжая осуществление своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Сармесов Р.Т. имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки LG 32LG3000-ZA, стоимостью 15990 рублей, принадлежащий ФИО2
С похищенным телевизором Сармесов Р.Т. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Не прекращая своих преступных действий, Сармесов Р.Т. через день, во второй половине августа 2011 года, точная дата следствием не установлена, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь пришел к указанному дому, где имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП 1900, стоимостью 3800 рублей; электрорубанок марки «Зубр» ЗР 750, стоимостью 1850 рублей; шуруповерт «STURM» CD 3012 с 12V, стоимостью 1550 рублей.
С похищенным имуществом Сармесов Р.Т. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате своих единых умышленных преступных действий Сармесов Р.Т. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 23190 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Сармесов Р.Т. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Сармесов Р.Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Сармесов Р.Т. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Сармесов Р.Т. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Сармесов Р.Т. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Сармесов Р.Т. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Сармесов Р.Т. преступление относится к категории тяжкого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
Сармесов Р.Т. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Сармесов Р.Т., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сармесов Р.Т., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая наличие гражданского иска потерпевшего, суд считает нецелесообразным назначать Сармесов Р.Т. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 в судебном заседании заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Сармесов Р.Т. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7200 рублей.
Заявленные потерпевшим исковые требования о взыскании с Сармесов Р.Т. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7200 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий Сармесов Р.Т.
Ущерб причинен в размере 23190 рублей, возмещен в размере 15990 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Сармесов Р.Т. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Сармесов Р.Т. разъяснены и понятны.
Признание иска Сармесов Р.Т. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.63), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Сармесова Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сармесов Р.Т. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Сармесов Р.Т. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сармесов Р.Т. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Сармесова Р.Т. в пользу ФИО2 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство телевизор марки LG 32LG3000-ZA с пультом управления считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО2 (л.д.65).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 24.01.2012