Дело № 1-53/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 31 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Жиркова Е.А., защитника адвоката Носырева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Жиркова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Жиркова Е.А., являясь директором <данные изъяты> в период с 26.04.2010 года по 31.03.2011 года, умышленно в личных интересах не исполнил возложенные на него обязанности налогового агента по перечислению в бюджет налогов в крупном размере при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты> зарегистрировано ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, присвоен основной государственный регистрационный номер <данные изъяты>
<данные изъяты> является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного решением единственного учредителя <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Руководство текущей деятельностью <данные изъяты> в соответствии с Уставом осуществляется единоличным исполнительным органом - директором общества.
Согласно п. 9.1 Устава <данные изъяты> общество имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законом; в том числе предметом деятельности общества является производство прочего электрооборудования, не включенного в другие группировки, без электрооборудования для двигателей транспортных средств.
В соответствии с решением единственного учредителя <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жирков Е.А. исполнял обязанности единоличного исполнительного органа - директора <данные изъяты>», который полностью осуществлял управление деятельностью <данные изъяты>», являлся единственным распорядителем денежных средств предприятия и определял очередность платежей.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса, налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. На основании п.1 ч.3 ст. 24 НК РФ, налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства. Согласно ч. 6 ст. 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В соответствии со ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, а в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.
На основании ч. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налогов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогового агента, а на основании ч. 1 ст. 47 НК РФ, в случае недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах налогового агента, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогового агента.
Жирков Е.А., являясь директором <данные изъяты>», игнорировал положения Основного Закона государства, иных указанных нормативно - правовых актов, при этом достоверно знал о предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации обязанности платить законно установленные налоги и сборы, знал права, обязанности и ответственность налогоплательщика, установленные статьями 19, 23, 44, 45 НК РФ, правила взыскания налогов, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, а также знал, что руководимая им организация является налоговым агентом, на которого, в соответствии с ч. 3 ст. 24 НК РФ возлагаются обязанности: правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика; вести учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе персонально по каждому налогоплательщику; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов, знал особенности исчисления налога налоговыми агентами, порядок и сроки их уплаты, предусмотренные ст. 226 НК РФ, а именно, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату налога, то есть в день фактической выплаты работникам заработной платы.
В соответствии со ст. 56 п. 2 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ), в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе предусмотренных специальными налоговыми режимами налогов: налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) - по нормативу 70 процентов; в соответствии со ст. 61.2 ч. 2 БК РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: налога на доходы физических лиц - по нормативу 30 процентов. Согласно ст. 58 ч. 1 БК РФ, Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены единые для всех поселений субъекта Российской Федерации нормативы отчислений в бюджеты поселений отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта Российской Федерации.
Однако Жирков Е.А., являясь директором <данные изъяты>» и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность предприятия, отдавая себе отчет в том, что он несет ответственность за неисполнение руководимой им организацией обязанностей налогового агента, зная порядок исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ налоговыми агентами, игнорируя положения ст. 57 Конституции РФ, в нарушение ст. 24, 226 НК РФ, умышленно, в личных интересах, свои обязанности по перечислению НДФЛ в бюджет не выполнил. Так, Жирков Е.А., действуя умышленно, в личных интересах, заключающихся в желании обеспечить стабильную работу предприятия, улучшить финансовое положение предприятия за счет средств, не принадлежащих предприятию, обусловленных карьерными побуждениями - в интересах своего личного служебного положения, поддержанием личного авторитета и повышением деловой репутации успешного руководителя среди работников предприятия, желанием создать благоприятные условия работы для себя лично и подчинённых ему сотрудников, для создания видимости исключительно успешного руководства предприятием, с целью извлечения лично для себя имущественной выгоды от имеющихся в <данные изъяты> оборотных средств, не желая нести дополнительные расходы, связанные с исполнением обязательств налогового агента, в период с августа 2010 года по 31.03.2011 года, находясь в г. Златоусте давал устные указания главному бухгалтеру <данные изъяты> ФИО5, работающей в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, о не перечислении исчисленного и удержанного с доходов работников предприятия налога на доходы физических лиц, являющегося федеральным налогом на основании ст. 13 Налогового кодекса РФ, исключив таким образом возможность уплаты данного налога предприятием. При этом заработная плата работникам <данные изъяты> начислялась ежемесячно и выплачивалась регулярно, в течение месяца, следующего за начислением заработной платы, в связи с чем директор <данные изъяты> Жирков Е.А. заведомо имел реальную возможность своевременно перечислять в бюджет НДФЛ, исчисленный и удержанный у работников <данные изъяты> с выплаченного дохода, за инкриминируемый период.
Жирков Е.А., как директору <данные изъяты>», достоверно было известно о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> начислено заработной платы сотрудникам в сумме 32 782 128,70 рублей, выплачен доход за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 25 178 074, 33 рубля, исчислен и удержан НДФЛ из доходов физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 964 179, 00 рублей, и подлежащий уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 3 467 585, 00 рублей (Расчет: исчислен и удержан НДФЛ за исследуемый период 3 964 179,00 – НДФЛ с невыплаченного дохода за ДД.ММ.ГГГГ. 496 594, 00 руб.) Имея реальную возможность по совокупности денежных средств в кассе, на расчетных счетах <данные изъяты> своевременного перечисления в бюджет НДФЛ, исчисленного и удержанного у работников предприятия с выплаченного дохода, налоговый агент <данные изъяты> перечислил НДФЛ за указанный период времени лишь в размере 3548,14 рублей.
Жирков Е.А., действуя умышленно, не исполняя обязанности налогового агента, преследуя личные интересы, связанные с желанием сохранить работоспособность руководимого им предприятия и, соответственно, повышения за этот счет своей личной деловой репутации успешного руководителя среди работников предприятия и иных юридических и физических лиц, осуществлявших с <данные изъяты> финансово-хозяйственные взаимоотношения, стремясь наладить работу предприятия для достижения наибольшей прибыли, то есть действуя в личных интересах, грубо нарушая вышеуказанные нормы законодательства РФ о налогах и сборах, находясь в г. Златоусте, принимал решения о расходовании денежных средств предприятием, неправомерно используя для этих целей суммы не перечисленного и незаконного оставленного в <данные изъяты> НДФЛ. Таким образом, в результате умышленных действий Жирков Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность <данные изъяты> по уплате в бюджет НДФЛ в размере 3 464 036, 86 рубля. При этом денежные средства в виде не перечисленного в бюджет НДФЛ Жирков Е.А. были направлены на текущие нужды предприятия.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в кассу предприятия поступило 11 336 349,70 рублей, из них на выплату заработной платы направлено 10 741 886,54 рублей, выплачены алименты в сумме 125277,66 рублей, сдана выручка на расчетный счет в сумме 1500 рублей, произведены расчеты по социальному страхованию на сумму 56 948,73 рублей, выдан беспроцентный займ на сумму 30 000 рублей, выдано под авансовый отчет 181298,40 рублей, прочие выплаты, в том числе компенсация работникам предприятия за дни отдыха в сумме 193 741 рубль. На расчетный счет предприятия поступила сумма 28 659 205,67 рублей, которая была израсходована в кассу предприятия в сумме 11 286 000 рублей, выплачено работникам предприятия через банк 13 838 253, 65 рублей, на расчеты с поставщиками в сумме 1 144 976,44 рублей, расчеты с бюджетом по налогам и сборам 583 699,87 рублей, отчисления в фонд социального страхования в сумме 1 753 928,85 рублей, расчеты по исполнительным листам 27 815,05 рублей. Кроме того за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> произвело расчеты с <данные изъяты> за товары (работы, услуги) путем проведения зачета взаимных требований на сумму 19 442 290,23 рублей. Таким образом, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом проведения зачета взаимных требований произвело расчетов на общую сумму 48 146 148,23 рублей, что превышает подлежащую уплате сумму удержанного НДФЛ в несколько раз, и подтверждает, что предприятие <данные изъяты> имело реальную возможность перечисления удержанного НДФЛ.
Предпринимаемые Жирков Е.А. меры по развитию организации, стабилизации финансового состояния и хозяйственного положения предприятия, позволили работникам предприятия положительно воспринимать сложившуюся финансово - хозяйственную ситуацию, а Жирков Е.А., как директору <данные изъяты>», получить дополнительный «кредит» доверия и укрепить свой статус и деловую репутацию директора предприятия.
В результате умышленных преступных действий Жирков Е.А., направленных на неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента, с целью извлечения неимущественной выгоды, обусловленной карьерными побуждениями, с целью поддержания личного авторитета и повышения деловой репутации успешного руководителя среди работников предприятия, желанием создать благоприятные условия работы для себя лично и подчиненных ему сотрудников, а так же желанием приукрасить действительное хозяйственное положение и финансовое благополучие <данные изъяты> в бюджет не был перечислен исчисленный и удержанный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщиков - работников <данные изъяты>», НДФЛ на сумму 3 464 036, 86 рубля, что составляет в пределах трёх финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при этом доля неуплаченных налогов и (или) сборов составила 59,94% и превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, на основании чего является крупным размером.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Жирков Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Жирков Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Жирков Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Жирков Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Жирков Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.199.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в крупном размере.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Жирков Е.А. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Жирков Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Жирков Е.А. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Жирков Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, принятие мер к возмещению ущерба, погашение задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 916655,28 рублей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Жирков Е.А., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Учитывая поведение Жирков Е.А. после совершения преступления, наличие на иждивении жены и двоих малолетних детей, размер дохода подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, признав также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, погашение задолженности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 916655,28 рублей, - исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.
Прокурором города Златоуста в интересах государства – Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с Жирков Е.А. налога на доходы физических лиц в размере 3 464 036, 86 рублей (том 1, л.д.252-253).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований, поскольку имеется решение ИФНС России по г. Златоусту о взыскании с Жирков Е.А. неуплаченных налогов за указанный период и по данному решению возбуждено исполнительное производство.
Сущность и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Отказ государственного обвинителя от иска принят судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос об имуществе, на которое наложен арест для обеспечения приговора в части исполнения наказания постановлением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 245), а именно – <данные изъяты>, принадлежащем подсудимому Жирков Е.А. (том 1, л.д. 242), суд считает необходимым обратить взыскание на указанный автомобиль.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 5, л.д. 4-5), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить их в материалах уголовного дела
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Жиркова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Мера пресечения по данному уголовному делу Жирков Е.А. не избиралась.
Взыскание обратить на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Жиркова Е.А..
Вещественные доказательства: главные книги, рабочий план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> кассовую книгу, оборотно-сальдовые ведомости, платежные ведомости на выплату заработной платы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.02.2012