Дело № 1-854/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 15 декабря 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО2, подсудимого Исламова Р.Н., защитника адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Исламова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 01 марта 1999 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом внесенных изменений) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.2003 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 мая 2006 года по отбытии наказания; 2) 20 августа 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожденного 15 июля 2011 года по отбытии наказания, осужденного: 16 ноября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Исламова Р.Н. 29 августа 2011 года в вечернее время, из пристроя <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, при следующих обстоятельствах. 29 августа 2011 года в вечернее время, Исламов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по <адрес>, достоверно зная, что в указанном доме проживает одинокая пожилая женщина, а в пристрое дома имеется имущество, представляющее материальную ценность, а именно два самовара, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 После чего Исламов Р.Н., в вечернее время 29 августа 2011 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на <адрес> никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись незапертой дверью, зашел во двор <адрес>, где путем открывания запорного устройства, незаконно проник в пристрой, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: самовар стоимостью 2000 рублей, самовар стоимостью 15000 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом Исламов Р.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Исламов Р.Н. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Исламов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Исламов Р.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Исламов Р.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения. Действия Исламов Р.Н. следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Исламов Р.Н. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Исламов Р.Н. преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исламов Р.Н. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Исламов Р.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Исламов Р.Н., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исламов Р.Н. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания. Оснований для применения в отношении Исламов Р.Н. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. На основании вышеизложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Исламов Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Исламов Р.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Суд полагает возможным не назначать Исламов Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания Исламов Р.Н. с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку приговор Златоустовского городского суда от 16 ноября 2011 года не вступил в законную силу. Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с подсудимого (гражданского ответчика) Исламов Р.Н. в размере 17000 рублей (л.д.87). Потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с Исламов Р.Н. ущерб, причиненный преступлением. Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Исламов Р.Н. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Исламов Р.Н. Исламов Р.Н. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела. Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Исламов Р.Н. разъяснены и понятны. Признание иска Исламов Р.Н. принято судом, о чем вынесено постановление. Вещественные доказательства не приобщены. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Исламова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Исламова Р.Н. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 15 декабря 2011 года. Взыскать с Исламова Р.Н. в пользу ФИО2 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий г. Челябинск 20 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда определила: Кассационную жалобу Исламова Р.Н. удовлетворить частично. Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2011 года в отношении Исламова Р.Н. изменить: признать его явку с повинной в качестве обстоятельства, смяг чающего наказание. В остальной части этот же приговор в отношении Исламова Р.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исламов Р.Н. - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 20.02.2012