Дело № 1-67/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                              13 февраля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Годяцкого С.В.,       

защитника Ворожцовой Е.Г.,            

потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ГОДЯЦКОГО С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Годяцкий С.В. в ночь с 09 декабря 2011 года на 10 декабря 2011 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в квартире ФИО9, расположенной по адресу: <адрес> предполагая, что в шкафу, находящемся в квартире ФИО9 по вышеуказанному адресу, имеются деньги, решил их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.

После чего Годяцкий С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 спят и не обращают внимания на его преступные действия, обыскал шкаф, имеющийся в квартире ФИО9 по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, достав из кармана халата, находящегося в шкафу, деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Годяцкого С.В. ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Годяцким С.В.

Органами предварительного расследования действия Годяцкого С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного расследования.

Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Годяцкого С.В., переквалифицировав его действия с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч 1 ст. 158 УК РФ на основании следующего.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, потерпевшей ФИО9 преступными действиями Годяцкого С.В. был причинен имущественный ущерб в размере 8 000 рублей. Однако, учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО9, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашел.

Согласно материалам уголовного дела, Годяцким С.В. у ФИО9 были похищены деньги в сумме 8 000 рублей. При этом ежемесячный размер пенсии ФИО9 составляет около 11 000 рублей, пенсии ее супруга - 9 000 рублей, следовательно, среднемесячный доход семьи потерпевшей составляет 20 000 рублей, что превышает сумму похищенных у ФИО9 денежных средств. Хищением денег на указанную выше сумму потерпевшая не была поставлена в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, причиненный ФИО9 преступными действиями подсудимого Годяцкого С.В., не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Годяцкого С.В.

Согласно п.12 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного Годяцким С.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.

Таким образом, действия Годяцкого С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Годяцкий С.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Годяцкого С.В., суд не усматривает.

Так же суд учитывает личность подсудимого: по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства и места работы не имеет, по последнему месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Годяцкого С.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Годяцкого С.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения Годяцкому С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Годяцкому С.В. положение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому Годяцкому С.В. положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ГОДЯЦКОГО С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Годяцкому С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Годяцкому С.В. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 24.02.2012