Дело № 1-56/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 25 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С.,
подсудимой Жуковой Е.В.,
защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Жуковой Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не работающей, незамужней, имеющей двоих детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жукова ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь в помещении раздевалки <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а шкаф для хранения одежды, находящийся в раздевалке, не имеет запорного устройства, незаконно проникла в шкаф, из которого тайно похитила, принадлежащие потерпевшей ФИО2 деньги в сумме 550 рублей, сотовый телефон ««Samsung S5250», стоимостью 6500 рублей, с находившейся в телефоне СИМ-картой, не представляющей для потерпевшей в денежном выражении материальной ценности, сумочку-чехол, стоимостью 349 рублей. С похищенным имуществом Жукова с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 7 399 рублей.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Жуковой по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Жуковой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Жуковой.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Жуковой преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Жуковой, на менее тяжкую суд не усматривает.
Жукова не замужем, не работает, имеет двоих малолетних детей в возрасте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 33).
Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д.64) следует, что Жукова по месту жительства характеризуется положительно, с соседями поддерживает ровные отношения, ссор и конфликтов не было. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее была судима за совершение краж, склонна к совершению преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Жуковой, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой двоих малолетних детей, возмещение ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Жуковой от общества.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, суд учитывает при назначении Жуковой наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, не применяя к Жуковой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ полагает необходимым сотовый телефон «Samsung S5250», СИМ-карту, сумочку-чехол считать переданными владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) назначить наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Жуковой Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Жукову Е.В. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без разрешения данного органа, не менять места жительства без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденной Жуковой Е.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До вступления приговора в законную силу избрать Жуковой Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung S5250» с сим-картой, сумочку-чехол - считать переданными ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.02.2012