Уголовное дело № 1-71/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 21 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Зениной Е.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Батурина С.В., защитника Борисова Е.В., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Батурина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в пос. ФИО1 <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судим,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Батурин С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. находясь в недостроенном заброшенном доме <адрес> по <адрес> в <адрес> в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО8, с силой схватил ФИО8 за брюки в области его ягодиц, препятствуя своими действиями ФИО8 скрыться бегством, сбив при этом ФИО8 с ног. После этого Батурин С.В. продолжая свои умышленные действия, с силой нанес ФИО8 лежащему на земле не менее 7-ми ударов ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки слева, в область головы и по рукам потерпевшего.
Своими действиями Батурин С.В. умышленно причинил потерпевшему ФИО8 сильную физическую боль, а также кровоподтеки верхних конечностей, сотрясение головного мозга, травму грудной клетки.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имели место:
1.Кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
2.Травма головы, включающая в себя кровоподтеки головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
3.Травма грудной клетки, включающая в себя кровоподтеки грудной клетки слева, левосторонний гемо пневмоторакс. Указанные повреждения в совокупности влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
4.Все вышеуказанные повреждения, образовались от воздействия твердых тупых предметов.
Подсудимый Батурин С.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО8 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Батурина С.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Батурину С.В. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого:
по месту проживания, работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.106,107,108).
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батурина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батурину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав Батурина С.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Батурина С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 03.03.2012