Уголовное дело № 1-101/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 24 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Зениной Е.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Варламова О.Ю., защитника Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:
Варламова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образования, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламов О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в подвальном помещении, расположенном в доме <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно 16 кранов шаровых (вентилей) марки 11б27п1 Ду-15 Ру-16, стоимостью 84 рубля 80 копеек за одну штуку, открутив их руками с труб отопления вышеуказанного дома.
После того, как Варламов О.Ю. попытался с места происшествия скрыться, выйдя на улицу с похищенным имуществом через технологическое окно, расположенное в подвале дома <адрес> в <адрес>, и находясь около вышеуказанного дома, был замечен свидетелем ФИО4, который достоверно зная о том, что Варламов О.Ю. совершил кражу вышеуказанных вентилей, стал преследовать Варламова О.Ю. и потребовал от него, чтобы он остановился и вернул похищенное.
Варламов О.Ю. осознавая, что его действия носят открытый характер, отказался вернуть ФИО4 похищенное имущество, и скрылся с места происшествия от ФИО4 бегством, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1356 рублей 80 копеек.
Подсудимый Варламов О.Ю. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Борисовым Е.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Варламова О.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ — грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания Варламову О.Ю. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явка с повинной (л.д.25), отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: согласно характеристики с места проживания характеризуется положительно (л.д.163).
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможно исправление подсудимого без изоляции от общества.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Варламова О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варламову О.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Варламова О.Ю. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Варламова О.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 06.03.2012