ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-70/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                      20 февраля 2012 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого Кудряшова В.О.,

защитника Соломиной О.В.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

КУДРЯШОВА В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 апреля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кудряшов В.О. совместно со ФИО5 и ФИО6, в отношении которых производство по уголовному делу прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, в ночь на 23 ноября 2011 года, находились в состоянии алкогольного опьянения у дома 125 по ул. 2-я Тесьминская в городе Златоусте Челябинской области, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанном месте, Кудряшов В.О., ФИО5, ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, и заранее договорились о совместном совершении преступления, распределив между собой преступные роли и действия каждого.

Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Кудряшов В.О. совместно со ФИО5 и ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно между собой, спустя непродолжительный промежуток времени, в ночь на 23 ноября 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , находившейся во дворе дома 125 по ул. 2-я Тесьминская в городе Златоусте, где ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись камнем, приисканным на месте преступления, разбил стекла указанной автомашины, чем обеспечил себе и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, беспрепятственный доступ внутрь салона указанной автомашины.

После этого, ФИО5 в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно с Кудряшовым В.О. и ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, согласно отведенной им преступной роли, проникли в салон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , откуда ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, действуя совместно и согласованно с Кудряшовым В.О. и ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: автомагнитолу стоимостью 1800 рублей, 4 аудиоколонки по цене 1500 рублей каждая на сумму 6000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона стоимостью 150 рублей, автомобильный аксессуар и мешок, не представляющие материальной ценности, 4 диска МП-3 по цене 100 рублей каждый на сумму 400 рублей.

В это время Кудряшов В.О. и ФИО6, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, действуя совместно и согласованно со ФИО5, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, согласно отведенной им преступной роли, открыв багажник указанной автомашины, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: 2 колеса с дисками по цене 2500 рублей каждое на сумму 5000 рублей; аккумулятор стоимостью 2000 рублей, домкрат стоимостью 400 рублей, 4 пары перчаток х/б, спецодежду, куртку, не представляющие материальной ценности.

В результате своих совместных преступных действий Кудряшов В.О., ФИО5, ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, причинили значительный материальный ущерб ФИО9 на общую сумму 15750 рублей. Однако Кудряшов В.О., ФИО5, ФИО6, в отношении которых уголовное дело прекращено за примирением сторон, и ФИО4, в отношении которого назначены принудительные меры воспитательного воздействия, свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в непосредственной близости от места совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Кудряшовым В.О.

Действия Кудряшова В.О. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Кудряшов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    

При выборе вида и меры наказания подсудимому Кудряшову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кудряшова, суд не усматривает.

    Так же суд учитывает личность подсудимого:

Кудряшов имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, по месту работы - положительно, ранее судим за совершение корыстного тяжкого преступления, в настоящее время отбывает условную меру наказания.

Преступление, совершенное подсудимым Кудряшовым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кудряшовым преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Кудряшова, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Кудряшова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о возможности сохранения Кудряшову условного осуждения, назначенного ему приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года.

Оснований для назначения Кудряшову наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Кудряшову, положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Кудряшову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать КУДРЯШОВА В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кудряшову В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав Кудряшова В.О. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кудряшову В.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 апреля 2011 года исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: четыре пары перчаток х/б, четыре диска МП-3, автомобильный аксессуар, зарядное устройство для сотового телефона, автомагнитолу, четыре аудиоколонки, мешок, два колеса, домкрат, аккумулятор, спецодежду и куртку, - считать переданным по принадлежности ФИО9

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02.03.2012