Дело № 1- 87/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон
город Златоуст 20 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Сатдретдинова С.Н.,
защитника Говорковой В.Я.,
потерпевших ФИО6, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
САТДРЕТДИНОВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 августа 2011 года Сатдретдинов С.Н. на основании доверенности управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и следовал по объездной автодороге «5 микрорайон ул. им. П.П.Аносова» со стороны автозаправочной станции, расположенной слева по ходу движения Сатдретдинова С.Н., в направлении ул.им. П.П. Аносова в г. Златоусте Челябинской области.
В тот же день, 18 августа 2011 года около 16:30 часов Сатдретдинов С.Н., следуя в указанном направлении, в нарушении требований п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превысил разрешенный в населенных пунктах скоростной режим, двигался со скоростью около 100 км/ч, приближаясь к опоре контактной сети № 46, расположенной по объездной автодороге «5 микрорайон, ул. им. П.П.Аносова» справа по ходу движения Сатдретдинова С.Н., в нарушении требований части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, Сатдретдинов С.Н. не выполнил указанных требований Правил, в нарушении требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, за управлением ФИО6, следовавшего по своей полосе движения во встречном направлении автомобилю Сатдрединова С.Н. и приближающегося к опоре контактной сети № 46, расположенной по объездной автодороге «5 микрорайон - ул. им. П.П.Аносова» слева по ходу его движения. В результате данного ДТП пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО6 и пассажиру автомашины «<данные изъяты>», государственный номер №, ФИО4 причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 852-Д от 30.11.2011 г. у ФИО6 имел место закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось до времени поступления пострадавшего в медицинское учреждение (18.08.2011г.) от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 851-Д от 30.11.2011 у ФИО4 имели место: 1) переломы ногтевой фаланги 1 пальца, основных фаланг 2, 3 пальцев левой стопы, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; 2) закрытое повреждение органов брюшной полости (разрыв брыжейки сигмовидной кишки и тонкого кишечника). Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все вышеуказанные повреждения образовались до времени поступления пострадавшего в медицинское учреждение (18.08.2011г.)Своими действиями водитель Сатдретдинов С.Н. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Сатдретдиновым С.Н. нарушения требований п.п.1.4., 1.5., 9.1., части 1 п. 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, ФИО4
Таким образом, Сатдретдинов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Суду пояснили, что причиненный преступлением вред им возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, с ним примирились. Какого – либо давления на них с целью добиться прекращения уголовного дела Сатдретдинов не оказывал.
Подсудимый Сатдретдинов С.Н. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, ущерб потерпевшим возместил, причиненный преступлением вред им заглажен.
Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО6 – адвокат ФИО14 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 15 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшими по настоящему делу признаны надлежащие лица – ФИО6, ФИО4, какого – либо давления на потерпевших с целью примирения подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный вред. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Сатдретдинов С.Н. за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление Сатдретдинов С.Н. совершил впервые, оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный вред загладил.
На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Сатдретдинов С.Н. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении САТДРЕТДИНОВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ, в с связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- Сатдретдинову С.Н., - отменить.
Вещественное доказательство – правое заднее колесо (покрышка и диск с ободом) модели «TUBELESS», размером 185/70R 14, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО8, - вернуть по принадлежности ФИО8
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Подымова
Постановление вступило в законную силу 02.03.2012