Дело № 1-866/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 22 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимых Мардакова Д.В., Гудкова А.В.,
защитников Сергеева Д.М., Карандашова В.И.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
МАРДАКОВА Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
25 сентября 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ГУДКОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мардаков Д.В. и Гудков А.В. 18 сентября 2011 года в вечернее время находились в автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, которой управлял Мардаков Д.В., в районе железнодорожного вокзала в г. Златоусте, где у Гудкова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>».
Для осуществления своего преступного умысла Гудков А.В., находясь в указанном месте, вступил с Мардаковым Д.В. в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления.
После этого, через непродолжительный промежуток времени 18 сентября 2011 года Мардаков Д.В. и Гудков А.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, на автомашине <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением Мардакова Д.В., подъехали к входным воротам садового некоммерческого товарищества (СНТ) «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где около въездных ворот оставили указанную автомашину и прошли на территорию СНТ «<данные изъяты>».
Далее Мардаков Д.В. и Гудков А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, с целью хищения чужого имущества подошли к дачному дому № СНТ «<данные изъяты>», где распределили между собой преступные роли и действия каждого. Мардаков Д.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Гудкова А.В., который в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выставил оконную раму вышеуказанного дома, после чего Мардаков Д.В. и Гудков А.В., действуя совместно и согласовано, поочередно незаконно проникли через образовавшийся проем внутрь дачного дома №, расположенного по указанному адресу и являющегося помещением, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: чугунную плиту стоимостью 700 рублей, чугунную дверцу стоимостью 100 рублей, гвоздодер стоимостью 50 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 50 рублей, 2 плоскогубцев на общую сумму 50 рублей, отрезок водопроводной трубы стоимостью 50 рублей, газовый ключ стоимостью 50 рублей, 2 гаечных ключа, 4 металлические трубки, металлический поддон с гвоздями, металлический цилиндр, не представляющие материальной ценности в денежном выражении, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.
Похищенное имущество Мардаков Д.В. и Гудков А.В. сложили в приисканный на месте совершения преступления белый мешок, принадлежащей ФИО5 и не представляющий материальной ценности в денежном выражении, обеспечив себя, таким образом, возможностью распорядиться в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
После чего, действуя совместно и согласованно, Мардаков Д.В. и Гудков А.В. на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный номер №, подъехали к дачному участку дома № СНТ «<данные изъяты>» и для достижения своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Мардаков Д.В., действуя согласно своей преступной роли, погрузил ранее приготовленную ими похищенную чугунную плиту в багажное отделение указанной автомашины, а Гудков А.В. в это время перенес заранее приготовленный мешок с похищенным имуществом, но не успел погрузить похищенное в салон автомобиля, так как в этот момент преступные действия Мардакова Д.В. и Гудкова А.В. были обнаружены ФИО6, который сделал в адрес Мардакова Д.В. и Гудкова А.В. замечание по поводу их неправомерных действий. Однако, Мардаков Д.В. и Гудков А.В., не реагируя на законные требования ФИО6, осознавая, что их действия стали носить открытый характер и за их действиями наблюдает ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества на сумму 1050 рублей, которые не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены ФИО6 и часть похищенного имущества оставили на месте происшествия, с места преступления скрылись с похищенной чугунной плитой и впоследствии распорядились ей по своему усмотрению.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Мардаковым Д.В. и Гудковым А.В.
Действия Мардакова Д.В. и Гудкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Мардаков и Гудков добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая, не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Мардакову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явка с повинной, <данные изъяты>
К обстоятельствам, смягчающим наказание Гудкова, суд относит: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Мардакова и Гудкова, суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимых:
Мардаков имеет постоянное место жительства и место учебы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее судим, на момент совершения преступления отбывал условную меру наказания.
Гудков имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты> (л.д. 168), по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно.
Преступление, совершенное подсудимыми Мардаковым и Гудковым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Мардакова и Гудкова, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление Мардакова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Мардаковым преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
При этом суд не находит оснований для применения к Мардакову положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершенно умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.
При назначении наказания подсудимому Гудкову суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, по которому не возмещенного ущерба не имеется, и полагает возможным назначить Гудкову наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применении ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Также суд не усматривает оснований для назначения Мардакову и Гудкову наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Мардакову и Гудкову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд полагает необходимым отменить Мардакову условное осуждение, назначив наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Мардакову и Гудкову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать МАРДАКОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мардакову Д.В. условное осуждение, назначенное приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2009 года, - отменить.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 сентября 2009 года, и окончательно к отбытию определить Мардакову Д.В. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мардакову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ГУДКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гудкову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Гудкова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Гудкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, - считать переданным по принадлежности Гудкову А.В.;
- чугунную дверцу, гвоздодер, ножницы по металлу, 2 плоскогубцев, 2 гаечных ключа, отрезок водопроводной трубы, 4 металлических трубки, газовый ключ, поддон с гвоздями, цилиндр, - считать переданными по принадлежности ФИО5
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 06.03.2012