ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 06 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., секретаря Комиссаровой О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Мартюшева С.Н., защитника Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении гражданина Российской Федерации МАРТЮШЕВА С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих детей в возрасте <данные изъяты>., несудимого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Мартюшев С.Н. 14 декабря 2011 года в дневное время обратился в МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. Гагарина, 1-23, где, будучи предупрежденным следователем СО МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления, а именно, что 13 декабря 2011 года около 14 час 15 мин. неустановленный мужчина, находясь в помещении торгового отдела магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> из кармана куртки, находившейся на Мартюшеве С.Н. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», т.е. совершил в отношении него преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, преступлении, предусмотренном п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Действия Мартюшева С.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Обвинение Мартюшеву С.Н. по ч.1 ст.306 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Мартюшеву С.Н. понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Коротков С.Р. не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает степень и общественную опасность совершенного деяния, личность Мартюшева С.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Мартюшеву С.Н. суд учитывает, что вину признал, раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, несудим, положительно характеризуется в быту соседями, все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ у Мартюшева С.Н. суд не усматривает.
Суд полагает назначить Мартюшеву С.Н. наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным, не работающим. Суд полагает не назначать Мартюшеву С.Н. наказание в виде штрафа, поскольку он официального дохода не имеет, выплата штрафа негативно скажется на материальном благополучии его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Признать МАРТЮШЕВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ.
Меру пресечения Мартюшеву С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения ОП № 14 – возвратить Мартюшеву С.Н. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 17.03.2012