Дело № 1-6/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 11 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевших ФИО2, ФИО8, подсудимого Шуринова И.Ю., защитника – адвоката Королева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Шуринова И.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавщего, проживавшего: <адрес>, ранее судимого:
- 23 апреля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
- 20 мая 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцам, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
- 11 июля 2008 года Златоустовским городским судом по п.а,г ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 15 января 2010 года,
В настоящее время осужденного:
- 30 июня 2011 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шуринов И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в диспетчерской такси «Десяточка», расположенной на первом этаже <адрес>, воспользовавшись тем что, диспетчер ФИО2 за его действиями не наблюдает, со стола диспетчера тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 4000 рублей, с находящейся в нем картой памяти с объемом памяти 1 Гб стоимостью 380 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности в денежном выражении без денежных средств на лицевом счете, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 4380 рублей, причинив ей значительный ущерб. Кроме того, Шуринов И.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора «ЮУСТ», не представляющей материальной ценности в денежном выражении с денежными средствами на лицевом счете в сумме 35 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности в денежном выражении с денежными средствами на лицевом счете в сумме 18 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1053 рубля, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шуринов И.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью и показал, что действительно в сентябре 2010 года совершил кражу сотовых телефон из диспетчерской такси «Десяточка». Однако, обстоятельств совершения кражи он в настоящее время не помнит, так как в момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, но похищенные сотовые телефоны были у него при себе. Куда он дел похищенные телефоны, он в настоящее время не помнит, но с ними приехал в Свердловскую область, где в то время работал. В ходе предварительного расследования с ним проводили выход на место происшествия, и он подтверждает, данные им на выходе показания.
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших.
Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимого знает визуально, как жителя общежития, но отношений с ним никаких не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в диспетчерской такси «Десяточка», в течении вечера туда несколько раз заходил Шуринов, чтобы позвонить по стационарному телефону. Около 5 часов Шуринов вновь пришел позвонить, она пересела в кресло и смотрела телевизор, а Шуринов разговаривал по стационарному телефону, сидя за ее столом, где лежал ее сотовый телефон, а также сотовые телефоны ФИО8. Затем она сделала замечание Шуринову, чтобы он прекращал разговор по телефону, тот встал от стола и пошел к выходу. В это время она заместила, что на столе отсутствует ее сотовый телефон. Она выскочила вслед за Шуриновым, но того уже не было. Был похищен ее сотовый телефон «Нокиа» с картой памяти, а также два сотовых телефона, принадлежащие ФИО8. Ей был причинен ущерб на сумму 4380 рублей, который является для нее значительным, так как она проживает с двумя несовершеннолетними детьми в возрасте 12 и 6 лет, стационарной телефонной связи у нее в квартире нет, поэтому сотовый телефон являлся предметом первой необходимости, так как только по нему она могла контролировать поведение детей, так как у нее бывали ночные смены. Кроме того, заработная плата ее в то время составляла 5000 рублей на троих, движимого и недвижимого имущества у нее в собственности нет, приобрести для себя сотовый телефон она не могла на свою заработную плату. Впоследствии ей сотовый телефон приобрел ее старший сын на свои денежные средства. О случившемся она сразу сообщила в милицию. В настоящее время ущерб ей не возмещен, и она настаивает на его возмещении в полном объеме.
Потерпевший ФИО8 показал, что в сентябре 23010 года он работал управляющим такси «Десяточка», в диспетчерской такси хранились принадлежащие ему сотовые телефоны, названия которых он в настоящее время не помнит. Утром ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он узнал, что из помещения диспетчерской были похищены его сотовые телефоны, и кражу совершил парень, проживающий в общежитии. ФИО2 также сказала, что был похищен и ее сотовый телефон. Ему был причинен ущерб на сумму 1053 рубля, который был в ходе следствия полностью возмещен матерью подсудимого деньгами. Претензий к подсудимому он не имеет.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено помещение диспетчерской по<адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа 5130» (л.д.7-8), протоколом осмотра гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5130», кассового чека (л.д.40), протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шуринова И.Ю., который в присутствии понятых и защитника показал стол в диспетчерской такси «Десяточка», расположенной по <адрес> пояснив, что с данного стола в сентябре 2010 года, точную дату не помнит, он похитил сотовые телефоны (л.д.94-96) и фототаблицей к протоколу ( л.д. 96).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме. Судом достоверно установлено, что Шуринов И.Ю. тайным способом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевших.
Кроме того, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев у потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Исходя из указанных требований закона, с учетом материального положения потерпевшей ФИО2, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которая является единственным кормильцем в семье и не могла самостоятельно приобрести для себя новый сотовый телефон, а также значимости и стоимости похищенного имущества, которая практически равна сумме причиненного ущерба, и принимая во внимание, что сотовый телефон являлся для потерпевшей предметом первой необходимости, суд считает, что признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, действия подсудимого Шуринова И.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) – кража, есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, характеризуется положительно, частично возместил причиненный материальный вред.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. При этом отбывание наказания с учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении материального вреда на сумму 4380 рублей признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Признать Шуринова И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 июня 2011 года, и окончательно к отбытию Шуринову И.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Наложить на Шуринова И.Ю. следующие ограничения: в течение одного года после отбытия наказания в местах лишения свободы являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации, не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства: <адрес> и не выезжать за пределы муниципального образования город Златоуст Челябинской области, без согласования уголовно-исполнительной инспекции, не уходить из <адрес> в период с 22 часов до 06 часов, не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шуринова И.Ю. избрать в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 января 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30 июня 2011 года, с 14 мая 2011 года по 11 января 2012 года.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить
Взыскать с Шуринова И.Ю. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 4380 (четыре тысячи триста восемьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 11.03.2012