Дело № 1-32/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 24 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Бояринова С.С.,
подсудимого Наймушина П.В.,
защитника Еремеева В.М.,
потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
НАЙМУШИНА П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
22 августа 2006 Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 13 октября 2006 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20 марта 2009 года по отбытии срока наказания;
01 сентября 2009 года мировым судьей Чучайкиной Т.Е., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 июля 2010 года испытательный срок продлен на 3 месяца;
осужденного:
03 февраля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа;
28 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Наймушин П.В. в ночь на 27 июня 2010 года из холодильника ООО «Кока – Кола», расположенного между домами 18 и 19 по 1-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуст Челябинской области, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, при следующих обстоятельствах.
В ночь на 27 июня 2010 года Наймушин П.В., находясь возле киоска «ИП ФИО9», расположенного между домами 18 и 19 по 1-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина г. Златоуст Челябинской области, увидел стоящий холодильник с продукцией ООО «Кока - Кола» и решил ее тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения.
После чего, Наймушин П.В. с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего ФИО9, воспользовавшись тем, что продавец в указанном киоске отсутствует, других покупателей нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, при помощи принесенного с собой инструмента отогнул дверцу указанного холодильника и, разбив стеклянную дверь, с корыстной целью незаконно проник внутрь указанного холодильника, являющегося иным хранилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: газированный напиток «Спрайт» в количестве 22 бутылок емкостью 1 литр по 28 рублей за бутылку, на сумму 616 рублей; газированный напиток «Кока-кола» в количестве 10 бутылок емкостью 1 литр по цене 28 рублей за бутылку, на сумму 280 рублей; газированный напиток «Бонаква-Вива» в количестве 25 бутылок емкостью 1 литр по цене 27 рублей за бутылку, на сумму 675 рублей; энергетический напиток «Берн» в количестве 10 банок по цене 77 рублей за банку, на сумму 770 рублей.
Своими преступными действиями Наймушин П.В. причинил потерпевшему ФИО9. материальный ущерб на сумму 2341 рубль. После чего Наймушин П.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Наймушиным П.В.
Действия Наймушина П.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Наймушин П.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Наймушину П.В. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Наймушина П.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Наймушина П.В.: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.
Преступление, совершенное подсудимым Наймушиным П.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Наймушиным П.В. преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Наймушина П.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Наймушина П.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Наймушиным П.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Наймушину П.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку им совершенно умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока и при рецидиве преступлений. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Наймушина П.В. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не возможно без реального отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для назначения Наймушину П.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Наймушину П.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Наймушину П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать НАЙМУШИНА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Миасского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года, окончательно к отбытию определить Наймушину П.В. наказание в виде пяти лет одного месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Наймушина П.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Наймушину П.В. наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.03.2012