Дело № 1-18/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 19 января 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Самохвалова В.А., защитника адвоката Чистяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Самохвалова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 11 июля 2000 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Лабытнангского горсуда ЯНАО от 13.04.2004.) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред.Закона от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07 марта 2008 года по отбытии наказания; 2) 01 августа 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожденного 13 июля 2009 года по отбытии наказания; 3) 25 ноября 2009 года Кусинским городским судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 4) 16 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кыштымского суда от 25.07.2011.) по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного 15 сентября 2011 года по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,
у с т а н о в и л:
31 октября 2011 года, в вечернее время, Самохвалов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, увидел стоявший на серванте, принадлежащий ФИО2, жк-телевизор «Супра LС2644», и решил тайно похитить его, с целью дальнейшего распоряжения им.
После чего Самохвалов В.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с серванта принадлежащий ФИО2 жк-телевизор «Супра LC2644» стоимостью 9990 рублей и находившиеся в шкафу мебельной стенки денежные средства в сумме 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11990 рублей. После чего Самохвалов В.А. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Самохвалов В.А. 31 октября 2011 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение паспорта ФИО2, воспользовавшись тем, что он находится в вышеуказанной комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяв из шкафа мебельной стенки, тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, <данные изъяты>
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Самохвалов В.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Самохвалов В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Самохвалов В.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Самохвалов В.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Самохвалов В.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Самохвалов В.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Самохвалов В.А. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Самохвалов В.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Самохвалов В.А. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Самохвалов В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного паспорта.
Обстоятельством, отягчающим наказание Самохвалов В.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества, при этом наказание по ч.2 ст.325 УК РФ, суд полагает возможным назначить в виде исправительных работ с применением положений ч.1 ст.71 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Самохвалов В.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Самохвалов В.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Самохвалов В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает возможным не назначать Самохвалов В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Поскольку Самохвалов В.А. в течение испытательного срока совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, а также данные о его личности, освобождение из мест лишения свободы 15 сентября 2011 года, совершение умышленных преступлений спустя полтора месяца после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кусинского городского суда от 25 ноября 2009 года, окончательное наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с подсудимого (гражданского ответчика) Самохвалов В.А. в размере 11990 рублей (л.д.70).
Потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с Самохвалов В.А. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Самохвалов В.А. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Самохвалов В.А.
Самохвалов В.А. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Самохвалов В.А. разъяснены и понятны.
Признание иска Самохвалов В.А. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.61), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Самохвалова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Самохвалов В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Самохвалову В.А. условное осуждение, назначенное по приговору Кусинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кусинского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2009 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию Самохвалова В.А. назначить три года один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Самохвалову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 19 января 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 01 ноября 2011 года до 19 января 2012 года.
Взыскать с Самохвалова В.А. в пользу ФИО2 11990 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство – паспорт считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д.63).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 11.03.2012