ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1-73/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО11, потерпевшей ФИО7, представителя потерпевшей ФИО10, подсудимых Михляева С.В., Воронкова Л.Л., защитника подсудимой Михляева С.В. адвоката ФИО8, защитника подсудимой Воронкова Л.Л. адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Михляевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, являющейся индивидуальным предпринимателем, работающей продавцом у ИП Игранова, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>127 и проживающей по адресу: <адрес>2, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ с прим. ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; освобожденной по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),

Воронковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не имеющей детей, работающей продавцом у ИП, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>2, судимой: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 17дней,

у с т а н о в и л:

Михляевой С.В. и Воронковой Л.Л. 02 ноября 2011 года в дневное время, находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> где в процессе распития спиртных напитков с хозяйкой квартиры ФИО7 и ФИО5, достоверно, зная, что у ФИО7 имеются пластиковые карты банка Русский стандарт и ОТП Банка с денежными средствами на счетах, решили похитить у ФИО7 денежные средства с кредитных пластиковых карт банка ОТП Банка и банка «Русский стандарт», и предложили друг другу совершить хищение чужого имущества, а именно денежных средств с кредитных пластиковых карт банка ОТП Банка и банка «Русский стандарт», зарегистрированных на имя ФИО7

Воронкова Л.Л. и Михляева С.В., договорившись заранее о совместном совершении преступления, направленного на хищение чужого имущества ФИО7, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своего преступного умысла, заранее распределив преступные роли, и в указанный период времени Воронкова Л.Л., действуя согласно отведенной ей преступной роли, воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спят и за их с Михляева С.В. действиями никто не наблюдает, тайно похитила, вытащив из антресоли шкафа кредитную пластиковую карту банка ОТП Банка и три пластиковые карты «Русский стандарт», не представляющие материальной ценности в денежном выражении, зарегистрированные на имя ФИО7 с целью хищения денежных средств с кредитной пластиковой карты ОТП Банка. С похищенным имуществом ФИО6и Михляева С.В. с места преступления скрылись.

После чего, Воронкова Л.Л. и Михляева С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 13 мин. до 19 час. 18 мин., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к банкомату J054092 ОАО «Челябинвестбанка», расположенному по адресу: <адрес>, где Воронкова Л.Л., действуя согласно отведенной ей преступной роли, передала Михляева С.В. похищенную ими пластиковую карту ОТП банка, зарегистрированную на имя ФИО7, а Михляева С.В., действуя согласно отведенной ей преступной роли, вставила вышеуказанную пластиковую карту в вышеуказанный банкомат, а Воронкова Л.Л., находясь в непосредственной близости от Михляева С.В., указывала порядок выполнения операций выдачи денежных средств, а также наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Михляева С.В., которая в это время, следуя указаниям Воронкова Л.Л. путем совершения операций выдачи наличных денежных средств, в вышеуказанном банкомате, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Воронкова Л.Л., тайно похитила денежные средства в сумме 45000 рублей, передав их при этом Воронкова Л.Л., которая приняла похищенные денежные средства.

Таким образом, Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. своими совместными преступными действиями тайно похитили денежные средства на сумму 45000 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявления о рассмотрении дела в особом порядке сделано Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Михляева С.В., Воронкова Л.Л. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Михляева С.В. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Воронкова Л.Л. правильно квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Михляева С.В., Воронкова Л.Л. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Михляева С.В., Воронкова Л.Л. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. не имеется.

Михляева С.В. <данные изъяты>

Воронкова Л.Л. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Михляева С.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.11), наличие малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 10000 рублей.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Воронкова Л.Л., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание Михляева С.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронкова Л.Л., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. от общества и полагает возможным назначить наказание каждой с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ каждой суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых, суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать подсудимым Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО7 в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с подсудимых (гражданских ответчиков) Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. в размере 45000 рублей (том 1, л.д.183).

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 просит исковые требования оставить без рассмотрения. Представитель потерпевшей, государственный обвинитель поддержали позицию потерпевшей ФИО7

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и оставить ее исковые требования без рассмотрения, поскольку в возникших между ней, ФИО12 и Михляева С.В. гражданских правоотношениях участвует банк, который не привлечен к участию в деле. При этом суд считает необходимым разъяснить потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.163,165,182), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым: сотовый телефон передать по принадлежности потерпевшей; авторизацию и диск CD-R хранить в материалах уголовного дела; очки, ремень, куртку передать Воронкова Л.Л.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михляевой С.В. и Воронковой Л.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить каждой наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Михляева С.В. и Воронкова Л.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев каждой, обязав Михляева С.В., Воронкова Л.Л. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Михляева С.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Воронкова Л.Л. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей ФИО7 (том 1, л.д.183) оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа» считать переданным по принадлежности потерпевшей ФИО7 (том 1, л.д.155).

Вещественные доказательства: очки, ремень, куртку передать Воронкова Л.Л.

Вещественные доказательства: авторизацию и диск CD-R (том 1, л.д.163,164) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 28.02.2012