Дело № 1-22/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 января 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Гаппель И.А., защитника адвоката Королева В.П., потерпевшей ФИО1
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Гаппель И.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гаппель И.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Гаппель И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, взял в руки нож и умышленно с силой нанес ФИО1 не менее 4-х ударов ножом в область живота и по правой руке, умышленно причинив потерпевшей ФИО1 сильную физическую боль, а также рану мягких тканей в области правого лучезапястного сустава, рану мягких тканей живота слева, не проникающую в полости, две раны живота слева, проникающие в брюшную полость с повреждением желудка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место:
- рана мягких тканей в области правого лучезапястного сустава. Указанное повреждение влечет легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- рана мягких тканей живота слева, не проникающая в полости. Указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
- две раны живота слева проникающие в брюшную полость с повреждением желудка. Указанные повреждения образовались от воздействия острого предмета, как в раздельности, так и в совокупности, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Все вышеуказанные повреждения образовались от не менее четырех травмирующих воздействий.
В судебном заседании подсудимый Гаппель И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Гаппель И.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гаппель И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Гаппель И.А.: чистосердечное признание в совершении преступления (л.д.26), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности (л.д.119). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Гаппель И.А., не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.140), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство (л.д.139).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гаппель И.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1ст.111 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и просила не лишать его свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Гаппель И.А. от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: нож с пластмассовой черной ручкой, две наволочки, махровое полотенце - на основании п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гаппель И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гаппель И.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Гаппель И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: нож с пластмассовой черной ручкой, две наволочки, махровое полотенце, находящиеся на хранении в ОП №13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 11.03.2012