Дело № 1-116/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 марта 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., подсудимой Каусовой А.Ф., защитника адвоката Борисова Е.В., потерпевшей ФИО1
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Каусовой А.Ф., <данные изъяты>,
обвиняемей в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Каусова А.Ф. в утреннее время, находилась на своем рабочем месте - в приемном отделении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где работала акушеркой приемного отделения.
В указанный период времени у Каусовой А.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой корыстный умысел, Каусова А.Ф., воспользовавшись тем, что в помещении приемного отделения <данные изъяты> нет посторонних лиц и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к металлическим шкафам, расположенным в приемном отделении <данные изъяты> и предназначенным для хранения одежды, и, воспользовавшись имеющимся у нее ключом, открыла дверцу шкафа №, тем самым незаконно проникла внутрь вышеуказанного шкафа, являющегося иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, а именно норковую шубу стоимостью 98000 рублей, замшевые сапоги стоимостью 5500 рублей, махровый халат стоимостью 1500 рублей, перчатки стоимостью 300 рублей и колготки стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105400 рублей.
Действия Каусовой А.Ф. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Каусовой А.Ф. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла свои извинения, загладила причиненный вред.
Каусова А.Ф. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласна.
Государственный обвинитель, защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражают.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, учитывая, что Каусова А.Ф. ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: шубу норковую черного цвета, халат махровый синего цвета, сапоги замшевые черного цвета, перчатки трикотажные черного цвета, находящиеся на хранении у ФИО1, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Каусовой А.Ф., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Каусовой А.Ф. отменить.
Вещественные доказательства: - шубу норковую черного цвета, халат махровый синего цвета, сапоги замшевые черного цвета, перчатки трикотажные черного цвета, считать переданными законному владельцу – ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 23.03.2012