Дело № 1-158/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
21 марта 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., подсудимого Унишкова А.А., защитника адвоката Королевой В.Г., потерпевшей ФИО1,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Унишкова А.А., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Унишков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, увидел в коробочке, находящейся в ящике тумбочки, стоявшей в спальне вышеуказанной квартиры, золотую цепочку и, достоверно зная, что она принадлежит его матери ФИО1, решил ее тайно похитить, с целью дальнейшего ею распоряжения.
После чего, Унишков А.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 на работе, а в указанной квартире он находится один, и никто не наблюдает за его преступными действиями, с корыстной целью, тайно похитил, взяв из коробки, находящейся в тумбочке спальной комнаты ФИО1 квартиры <адрес>, золотую цепочку стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным имуществом Унишков А.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Унишков А.А. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Действия Унишков А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Унишкова А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Унишков А.А. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, поскольку ранее Унишков А.А. привлекался к уголовной ответственности и в отношении него уже неоднократно принимались решения суда о прекращении возбужденных уголовных дел по ст.25 УПК РФ.
Защитник не возражают прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд, учитывая, что Унишков А.А. не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей ФИО1 подлежит прекращению. Доводы государственного обвинителя, представленные в возражение прекращения уголовного дела, не могут быть приняты судом по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ условиями и основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим являются совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести, а также примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного последнему вреда. Поскольку Унишков А.А. не судим, у суда отсутствуют основания расценивать его в качестве лица, совершившего преступление не впервые, следовательно, все условия и основания для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ соблюдены. Соблюдение таких условий и оснований обязывает суд соблюсти право потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство: коробку для украшений из пластика серого цвета, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Унишкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотрен-ного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Унишкова А.А. отменить.
Вещественное доказательство: коробку для украшений из пластика серого цвета - считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 03.04.2012