Дело № 1-129/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 19 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Федосеева П.К.,
подсудимого Зарипова А.А.,
защитника Карандашова В.И.,
потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ЗАРИПОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23 ноября 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы и штрафу в размере 1500 рублей; освобожденного 29 августа 2011 года по отбытии срока наказания, штраф оплачен 15 апреля 2007 года,
в настоящее время осужденного:
15 декабря 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Зарипов А.А. в ночь с 22 сентября 2011 года на 23 сентября 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла, Зарипов А.А. в ночь с 22 сентября 2011 года на 23 сентября 2011 года подошел к административному зданию <данные изъяты>, расположенному по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что евроокно кабинета № 4 стоит на режиме проветривания, просунув руку в щель окна, открыл его запорное устройство и незаконно проник внутрь кабинета № 4, являющегося помещением, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: системный блок «Fujitsu Siemens / Intel Celeron», не представляющий материальной ценности в денежном выражении, монитор жидкокристаллический «17 LCD Acer AL 1716 s» стоимостью 6 644 рубля 11 копеек. С похищенным имуществом Зарипов А.А. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.
После чего, Зарипов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спустя непродолжительное время в ночь с 22 сентября 2011 года на 23 сентября 2011 года вновь пришел к административному зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где через ранее открытое им евроокно незаконно проник внутрь кабинета № 4, являющегося помещением, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: источник бесперебойного питания «UPS-500», не представляющий материальной ценности в денежном выражении, цифровой беспроводной телефон «Panasonic KT-TG1311RU», стоимостью 922 рубля 88 копеек. Всего Зарипов А.А. своими едиными умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 7566 рублей 99 копеек. Кроме того, Зарипов А.А. тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: наушники к сотовому телефону «LG» стоимостью 300 рублей, зарядное устройство к сотовому телефону «LG» стоимостью 150 рублей, оптическую мышь «Genius» стоимостью 200 рублей, радиочасы «Vitek» стоимостью 500 рублей, радиотелефон «Voxteel» стоимостью 2 200 рублей, подарочный пакет, который материальной ценности в денежном выражении не представляет. Всего Зарипов А. А. своими умышленными действиями тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 3350 рублей. С похищенным имуществом Зарипов А. А. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Зарипов А.А. в результате своих единых умышленных действий тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> и ФИО7 на общую сумму 10 916 рублей 99 копеек.
Кроме того, Зарипов А.А. в ночь с 23 сентября 2011 года на 24 сентября 2011 года находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №11, расположенного по ул. Румянцева в городе Златоуст, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно автомашины <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, стоимостью 35 000 рублей, принадлежащей ФИО6
С целью осуществления своего корыстного умысла Зарипов А.А. в указанный период времени, находясь в указанном месте, подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный номер №, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имеющимся при нем ключом взломал замок форточки передней пассажирской двери, после чего рукой изнутри поднял фиксатор, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон указанной автомашины. Затем Зарипов А.А. с целью осуществления своего корыстного умысла, желая оставаться незамеченным, стал накатом толкать указанную автомашину вдоль дома № 11 по ул. Румянцева в городе Златоуст, таким образом, накатом откатив ее до дома № 251 по ул. Аносова в городе Златоуст.
В результате своих преступных действий Зарипов А.А. пытался из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащую ФИО6 автомашину марки <данные изъяты>, государственный номер №, стоимостью 35 000 рублей, с находившимся в ней имуществом: 1 запасной резиной стоимостью 200 рублей, крышкой для унитаза стоимостью 10 рублей, комплектом рожковых гаечных ключей общей стоимостью 200 рублей, 1 канистрой с тосолом общей стоимостью 70 рублей, набором головок стоимостью 300 рублей, 2 динамиками по цене 50 рублей каждый, на общую сумму 100 рублей, набором из чехлов автомобильных в количестве 3 штук общей стоимостью 500 рублей, журналом стоимостью 300 рублей, страховым полисом на автомашину <данные изъяты>, стоимостью 2000 рублей, плоскогубцами стоимостью 20 рублей, крестовой отверткой стоимостью 30 рублей, находившемся в бензобаке бензином в количестве 15 л марки АИ-92 по цене 25 рублей за 1 л на общую сумму 375 рублей, 2 регистрационными номерами на автомашину по цене 250 рублей каждый на сумму 500 рублей, автомагнитолой «Ямаха», 3 квитанциями за квартплату, страховым полисом на автомашину, удостоверением тракториста-машиниста, ножом, зеркалом, не представляющими материальной ценности в денежном выражении, а всего имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 39 605 рублей, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб. Однако довести свои преступные действия Зарипов А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог привести двигатель указанной автомашины в рабочее состояние. После чего Зарипов А.А. с места совершения преступления скрылся, оставив автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, и находившееся в ней имущество напротив дома № 251 по ул. Аносова в городе Златоуст.
Кроме того, Зарипов А.А. в ночь с 23 сентября 2011 года на 24 сентября 2011 года в ходе тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №, стоящей во дворе дома № 11 по ул. Румянцева в городе Златоуст, из под обшивки салона указанной автомашины тайно похитил документы на имя ФИО6, а именно: водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД города Златоуст, свидетельство о регистрации №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УВД города Златоуст, которые являются важными личными документами. С похищенными документами Зарипов А.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии ими по своему усмотрению.
Кроме того, Зарипов А.А. в ночное время в октябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе домов № 14 и № 16, расположенных по ул. Пугачева в городе Златоуст, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла, Зарипов А.А. в ночное время в октябре 2011 года, точная дата следствием не установлена, подошел к находившейся во дворе вышеуказанных домов автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер №, где имеющимся при нем ключом взломал замок форточки передней водительской двери, после чего рукой изнутри поднял фиксатор, открыл переднюю водительскую дверь и проник в салон указанной автомашины, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 1700 рублей, принадлежащую ФИО8 С похищенным имуществом Зарипов А.А. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Зариповым А.А.
Действия Зарипова А.А. (по преступлению, совершенному в ночь с 22 сентября 2011 года на 23 сентября 2011 года) правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Зарипова А.А. (по преступлению, совершенному в ночь с 23 сентября 2011 года на 24 сентября 2011 года, по факту хищения имущества ФИО6) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственные направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Зарипова А.А. (по преступлению, совершенному в ночь с 23 сентября 2011 года на 24 сентября 2011 года, по факту хищения личных документов ФИО6) следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) как похищение у гражданина другого важного личного документа.
Действия Зарипова А.А. (по преступлению, совершенному в октябре 2011 года) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Зарипов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем кражам, принятие мер к возмещению ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Зарипова А.А., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не работает, ранее судим, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
Преступления, совершенные подсудимым Зариповым А.А., в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК относятся к категориям небольшой (ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ) и средней (п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Зарипову положений ч 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и изменения категории совершенных им преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Зарипова А.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Зарипова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Зариповым А.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Суд не находит оснований для применения к Зарипову А.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый, освободившись из мест лишения свободы 29 августа 2011 года, через незначительный промежуток времени вновь совершил четыре умышленных корыстных преступления, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, что с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного свидетельствует о том, что у Зарипова А.А. сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения Зарипову А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Зарипову А.А. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Зарипову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЗАРИПОВА А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде восьми месяцев лишения свободы;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Зарипову А.А. наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2011 года, окончательно к отбытию определить Зарипову А.А. наказание в виде семи лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Зарипова А.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- два листа с рукописным текстом формата А-4, изъятые в ходе осмотра места происшествия, руководство по эксплуатации беспроводного телефона «Voxtel», приобщенные к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-129/2012;
- шелуху от семечек, упакованную в конверт, подшитый к материалам дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-129/2012;
- корпус от системного блока «Сименс», радиотелефон «Панасоник», - считать переданными по принадлежности <данные изъяты>;
- радиочасы «Витек» и инструкцию по эксплуатации к ним, - считать переданными по принадлежности ФИО7;
- автомашину <данные изъяты>, государственный номер №, три чехла, два динамика, комплект рожковых гаечных ключей в количестве 20 штук, автомагнитолу «Ямаха», набор из 10 головок, страховой полис на автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства №, права на имя ФИО6, удостоверение тракториста, паспорт транспортного средства №, - считать переданными по принадлежности ФИО6.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 30.03.2012