Дело № 1- 132/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон
город Златоуст 20 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Федосеева П.К.,
подсудимого Загребина А.Д.,
защитника Дейнис Е.В.,
потерпевшего ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ЗАГРЕБИНА А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
21 декабря 2011 года Загребин А.Д., нарушив требования п.2.1.1. части 3 и части 5 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе документа, подтверждающего право пользования транспортным средством, будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности; в нарушении требований п.п.3.2., 3.3., 3.4. Перечня неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно параметры регулировки света фар по нижней и верхней границе превышают установленные нормы, слепят водителей встречных транспортных средств, не соответствуют требованиям ГОСТ Р51709-2001; освещение регистрационного номерного знака, работа стоп-сигналов и головного света фар не соответствует требованиям ГОСТ 8769-75; тип лампы в фарах «ксенон» не соответствует конструкции фары, с указанными техническими неисправностями, управлял технически неисправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, и следовал по автодороге вдоль ул. им. П.П. Аносова со стороны площади им. III-го Интернационала в направлении железнодорожного вокзала в городе Златоуст Челябинской области.
В этот же день, 21 декабря 2011 года около 19:40 часов, следуя в указанном направлении и приближаясь к обозначенному дорожными знаками «5.19.1-5.19.2» нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на расстоянии около 47 метров от угла дома № 223 по ул. им. П.П. Аносова, в нарушении требований п.п. 1.3., 10.2. ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, Загребин А.Д., следуя со скоростью более 80 км/ч, грубо нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не снизил скорость управляемого автомобиля, не остановился и не пропустил пешехода ФИО6, переходящую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного на расстоянии около 47 метров от угла дома № 223 по ул. им. П.П. Аносова и совершил на неё наезд, причинив ФИО6 травмы, повлекшие ее смерть.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1868 от 01.02.2012 смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы грудной клетки, живота, костей таза и конечностей, включающей в себя:
- тупую травму грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям; переломы 2-8 ребер справа по передне-подмышечной линии, переломы 1-8 ребер между лопаточной и задне-подмышечной линиям; переломы 1-8 ребер слева по средино-подмышечным линиям. Перлом грудины. Переломы 6-7 грудного позвонка со смещением отломков и повреждением спинного мозга. Кровоизлияния в прикорневые отделы правого и левого легкого, под эпикард;
- тупую травму живота, множественные переломы костей таза справа и слева с нарушением непрерывности тазового кольца с разрывом мочевого пузыря и правой доли печени, гемаперитонеум;
- закрытый перелом диафиза средней трети левой плечевой кости со смещением отломков;
- закрытый перелом костей правой голени на границе между средней и нижней трети (оскольчатый перелом правой большеберцовой и перелом правой малоберцовой костей со смещением). Кровоизлияния в мягкие ткани и подкожно-жировой клетчатке на задне-наружной поверхности правой голени;
- обширную рану правого бедра. Ссадины и кровоподтеки конечностей.
Осложнения сочетанной травмы: травматический шок, гемаперитонеум (1000 мл), малокровие внутренних органов, отек головного мозга, отек легких.
Указанная сочетанная травма является опасной для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данные морфологической картины вскрытия и данные судебно-гистологического исследования (реактивные изменения в повреждениях минимальны), могут свидетельствовать о том, что смерть пострадавшей наступила в момент травмы или в течение первых минут после получения сочетанной травмы. Судя по характеру и особенностям сочетанной травмы, она образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, действующими с большой механической силой, какими могли быть детали и части автомобильного транспорта, при условии дорожно-транспортного происшествия. Учитывая расположение и особенности перелома костей правой голени, наличие бампер-перелома правой большеберцовой кости (диафизарный, оскольчатый, локальный), кровоизлияния в мягкие ткани и подкожно-жировой клетчатке задне-наружной поверхности правой голени, перелом костей правой голени образовался в результате воздействия (удара) твердого тупого предмета, при этом место приложения травмирующего воздействия – задне-наружная поверхность правой голени на границе между средней и нижней трети. Характерные особенности комплекса остальных повреждений (травма грудной клетки с конструкционными переломами ребер справа и слева, переломами 6-7 грудных позвонков, живота, костей таза справа и слева) свидетельствует о том, что они образовались от сдавления тела твердыми тупыми предметами, возможно вследствие переезда пострадавшей колесами автомобильного транспорта.
Все выше описанные повреждения описаны при условии вертикального расположения тела в пространстве.
Учитывая вышеизложенное, механизм образования повреждений представляется следующим образом: первичный удар был нанесен по задне-наружной поверхности правой голени, что подтверждается наличием бампер-перелома большеберцовой кости, с последующим сдавлением тела потерпевшей между движущимся автомобилем и тупым твердым предметом (покрытие дороги).
Своими действиями водитель Загребин А.Д. нарушил требования п.1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
Допущенные водителем Загребиным А.Д. нарушения требований п.п.1.3., 1.5., 10.2., 14.1. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением смерти ФИО6
Таким образом, Загребин А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
Суду пояснил, что причиненный преступлением вред ему возмещен путем принесения извинений, кроме того, Загребин оплатил ему полностью расходы на ритуальные услуги в сумме 30 тысяч рублей, а так же до судебного заседания выплатил компенсацию морального вреда в сумме 300 тысяч рублей. Претензий к Загребину А.Д. не имеет, они примирились. Какого – либо давления на него с целью добиться прекращения уголовного дела Загребин А.Д. не оказывал. Так же пояснил, что от ранее заявленных исковых требований о взыскании с Загребина А.Д. компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей отказывается.
Подсудимый Загребин А.Д. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, ущерб потерпевшему возместил путем принесения извинений, кроме того, возместил материальный ущерб в сумме 30 тысяч рублей и выплатил компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Государственный обвинитель, защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению на основании следующего.
На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008г. № 15 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения» суд в судебном заседании установил, что потерпевшим по настоящему делу признано надлежащее лицо – ФИО13, какого – либо давления на потерпевшего с целью примирения подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ФИО13 извинений, возместил расходы на погребение и ритуальные услуги в сумме 30 000 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 300 000 рублей. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Загребина А.Д. за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление Загребин А.Д. совершил впервые, оно относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил.
На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ Загребин А.Д. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Что касается исковых требований ФИО11 о взыскании с Загребина А.Д. компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей, то в судебном заседании потерпевший ФИО11 отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны. Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 ст.239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Загребина А.Д., родившего ся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 3 УК РФ, в с связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде - Загребину А.Д. отменить.
Производство по иску ФИО11 о взыскании с Загребина А.Д. компенсации морального вреда в сумме один миллион рублей прекратить, в связи с отказом от исковых требований.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течении 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.В. Подымова
Постановление вступило в законную силу 31.03.2012