Дело № 1-166/12
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 27 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., потерпевшей ФИО2, подсудимого Куркин А.А., защитника – адвоката Жидких И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Куркина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 3 лет, работавшего ООО «Ким» отделочник, проживавшего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, ранее не судимого:
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ
У с т а н о в и л:
Куркин А.А. в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, вооружился приисканным на месте преступления ножом, и, действуя умышленно, с силой нанес не менее двух ударов указанным ножом в шею потерпевшей, умышленно причинив ФИО2 рану мягких тканей передней поверхности шеи на уровне средней трети с повреждением платизмы (подкожная мышца шеи), мышц передней поверхности шеи, трахеи на уровне перстневидного хряща и пищевода на уровне средней трети, что согласно заключения судебно- медицинской экспертизы повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, Куркин А.А. причинил ФИО2: рану мягких тканей левой поверхности шеи на уровне верхней трети (подчелюстная область), без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, что согласно заключения влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый Куркин А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, согласился частично и показал, что потерпевшую знает 15-20 лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся в квартире ФИО20, хотел вызвать такси, но у него не было сотового телефона. Он стал проверять карманы и обнаружил, что также нет денег в карманах. Он стал спрашивать у ФИО21 про деньги, она ответила, чтобы он спрашивал у ФИО2, так как та крутилась рядом с ним. Он стал спрашивать у ФИО2 про деньги и сотовый телефон, но та собралась уходить из квартиры. Тогда он закрыл дверь входную и сказал, что никто из квартиры не уйдет. ФИО2 пыталась выйти из квартиры, он не выпускал ее. Тогда ФИО2 стала оскорблять его, а также его жену и детей. Он схватил на кухне со стола нож, хотел напугать ФИО2, махнул перед ней ножом. ФИО2 и он стояли друг напротив друга, на расстоянии около 1 метра. Он увидел, что ФИО2 закрыла руками горло, а из под рук у нее бежит кровь. Угрозы в адрес ФИО2, он никакие не высказывал. ФИО2 присела к стенку, а он сразу бросил нож на кухонный стол, и прошел в комнату, где взял свою куртку, сказал ФИО19 вызвать Скорую помощь и ушел из квартиры. ФИО2 оставалась в квартире. Он ФИО2 удары больше не пытался наносить, его при этом никто не удерживал, нож у него никто не отбирал, он сам бросил его на стол. Каким образом он причинил травму ФИО2, не может пояснить, но убивать ее не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он просто гулял по городу. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, мама сказала, что ФИО2 в больнице, а его ищут сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он сам явился в поселковый отдел полиции, где написал явку с повинной, в которой указал, что нанес ФИО2 удар в шею ножом, ему так сказали написать сотрудники полиции.
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая ФИО2 показала, что подсудимого знает давно, отношения с ним были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ она утром пошла в магазин, но так как он был закрыт, она зашла к ФИО53. Там находились ФИО22, Куркин А.А.. Все вместе стали употреблять спиртное, время было около 9 часов. Потом Куркин А.А. потерял деньги около 3000 рублей и стал у всех спрашивать, где его деньги. Затем она и ФИО26 вышли на кухню, а через некоторое время туда зашла ФИО24, на шее у нее была кровь. До этого она слышала, что ФИО23 ругалась с Куркин А.А.. ФИО27 сказала, что Куркин А.А. ударил ее ножом. Она пошла заступаться за ФИО25, вышла из кухни и сказала Куркин А.А., чтобы он искал свои деньги, где спал. После этого Куркин А.А. закрыл входную дверь и сказал, что никто не выйдет из квартиры, пока он не найдет деньги. В руках у Куркин А.А. был нож, не кухонный, длина лезвия около 15 сантиметров. Она попыталась вырвать от Куркин А.А. и пыталась прорваться к двери. В это время они стояли с Куркин А.А. в прихожей между кухней и комнатой. Она почувствовала неожиданно сильную боль, у нее прервалось дыхание. Момент нанесения удара она не видела, Куркин А.А. ей при этом ничем не угрожал. Потом она упала и потеряла сознание. После этого помнит, что побежала по улице, забежала в какой-то двор. Очнулась она уже в больнице, где находилась на лечении. Просит взыскать с Куркин А.А. моральный вред в сумме 200000 рублей. В ходе судебного следствия родители Куркин А.А. возместили ей вред в сумме 7000 рублей, на возмещении ущерба в сумме 193000 рублей настаивает. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель ФИО6 показала, что подсудимого и потерпевшую знает, отношения с ним хорошие, неприязненных отношений ни с кем из них нет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире с ФИО28, потом пришел Куркин А.А.. Около 10 часов пришла ФИО2, все вместе употребляли спиртное. Потом Куркин А.А. потерял деньги 3000 рублей. Потом она ничего не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Потом помнит, что ФИО2 лежала в прихожей в крови, Куркин А.А. сидел в комнате, удары он ей наносить не пытался. Потом ФИО2 убежала из квартиры, а следом ушел Куркин А.А.. Все обстоятельства она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает, но не подтверждает, что говорила о Ом, что думала, что Куркин А.А. хотел убить ФИО2.
Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 103- 107), кроме данных в судебном заседании, и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что она помнит, что Куркин А.А., держа ее за плечо, стал вести лезвием ножа ей по шее, при этом спросил, больно ли ей, она ответила, что не и что происходило дальше, она не помнит. Очнулась она на кухне, вышла в коридор и увидела, что в комнате за столом, сидит Куркин А.А., а на полу лежит ФИО2, кругом была кровь. Когда она зашла в комнату, то Куркин А.А. сказал ей : « Я нашел деньги». Полагает, что удар ножом ФИО2, нанес Куркин А.А.. ФИО2 долго лечилась, думает, что он хотел убить ФИО2, так как бил ножом в шею.
Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по <адрес>, к ней пришла ФИО30, которая позвала к себе в гости. Она пошла в квартиру ФИО32, затем туда пришел Куркин А.А., все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Также в квартиру приходила ФИО2. Когда они находились в квартире, то Куркин А.А. потерял деньги, стал у всех спрашивать деньги и сказал, что никто не выйдет из квартиры, пока деньги не найдутся. Она квартире у ФИО31 никаких телесных повреждений не видела. На следующий день ФИО29 рассказала, что в квартире порезали ФИО2. Показания, данные в ходе предварительного расследования, она подтверждает.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 80-83) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, установлено, что Куркин А.А. стал высказывать претензии в адрес присутствующих, что у него кто-то украл денежные средства. Затем Куркин А.А. вышел из кухни, следом за ним ушла ФИО35, через некоторое время ФИО33 вернулась на кухню, рукой держалась за шею, что там у нее было, она не знает, но из под руки текла кровь. ФИО34 стала умываться, стала обматывать шею тряпкой, как она поняла, она обматывала рану на шее. Из кухни вышла ФИО2, которая, как она поняла, пошла в комнату к Куркин А.А.. Через некоторое время на кухню зашел Куркин А.А., в руках у него, она ничего не видела, были ли в крови его руки, она сказать не может. Затем она увидела, что из квартиры вышла ФИО2, были ли какие-то ранения у ФИО2, она сказать не может, не обратила внимания.
Свидетель ФИО8 показала, что по соседству с ним в доме проживает ФИО37. ФИО2 он знает только визуально. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему кто-то постучал в дверь. Когда он открыл, то там стояла ФИО2, которая держалась рукой за шею, и у нее текла кровь из под руки. ФИО2 ничего не говорила, откуда она пришла, так как не могла говорить. Потом ФИО2 убежала, было видно, что она находится в шоковом состоянии. Впоследствии ФИО36 ему рассказала, что ФИО2 кто-то порезал.
Свидетель ФИО9 показала, что потерпевшую она знает визуально. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, услышала стук в дверь. Она открыла дверь и увидела там ФИО2, которая была вся в крови и зажимала рукой горло, говорить ФИО2 не могла. Потом ФИО2 убрала руку от гола, и она увидела там рану. Она вызвала Скорую помощь для ФИО2. По поводу травмы ФИО2 ничего ей не объясняла. Затем приехала Скорая помощь, сотрудникам которой ФИО2 при помощи жестов пояснила, что травму ей причинили в двухэтажных домах на улице <адрес>. Она сама знает, что в этих домах проживает ФИО51. Сотрудники Скорой помощи увезли ФИО2 в больницу.
Свидетель ФИО10 показала, что с Куркин А.А. она состояла в фактичеки брачных отношениях, имеют совместного ребенка в возрасте 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ она днем приехала с работы, и соседи ей сказали, что ее ищут сотрудники полиции. Потом подошли сами сотрудники полиции и сказали, что разыскивают Куркин А.А., попросили показать, но ничего не объясняли. Затем соседи ей сказали, что Куркин А.А. порезал какую-то женщину. Сам Куркин А.А. в это время должен был находиться в командировке, и о том, что Куркин А.А. вернулся в г. Златоуст, она ничего не знала. По характеру Куркин А.А. добрый, отзывчивый человек, постоянно содержал материально ребенка.
Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием участников процесса, так как не установлено местонахождение свидетеля ( том 1 л.д. 76-77), установлено, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ к ним в квартиру пришла ФИО38, а затем пришел Куркин А.А., они стали распивать спиртное, и он ушел спать в другую комнату. Проснулся он только ДД.ММ.ГГГГ, дома находилась только Ушкова, которая мыла полы. На полу в коридоре были пятна крови. Он спросил у ФИО40, откуда кровь на полу, ФИО39 ответила, что к ним приходила ФИО2, потом Куркин А.А. казал, что у него пропали денежные средства, и за это сначала порезал ФИО41 а затем ФИО2, и когда уходил от них, то нашел свои денежные средства. У ФИО42 он видел повреждения на шее и на ухе.
Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием участников процесса, так как не установлено местонахождение свидетеля ( том 1 л.д. 78-79), установлено, что он проживает совместно с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и слышал, что ФИО2 ходит по дому, а затем сказала ему, что пошла в магазин. Около 14-30 часов к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 находится в реанимационном отделении больницы РЖД. Также сотрудники полиции интересовались у него, кто проживает по адресу : <адрес>. Он знал, что по указанному адресу проживает ФИО52. ФИО2 с ФИО48 практически не общались, так как ФИО44 злоупотребляет спиртными напитками. Через несколько дней он пришел к ФИО2, которая ему пояснила, то ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин, и так как магазин был закрыт, она зашла к ФИО43, в доме у нее был мужчина по имени ФИО3. Куркин А.А. ей сказал, что у него пропали денежные средства, а затем, когда она стала уходить из квартиры, Куркин А.А. порезал ей шею ножом.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в которой обнаружены пятна вещества красно- бурого цвета ( том 1 л.д. 24-26), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, которая в присутствии понятых, находясь в <адрес>, указала при помощи манекена, как располагались она и Куркин А.А. в момент причинения ей травмы ( том 1 л.д. 51-55) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 56), протоколом выемки у ФИО49 женского халата с пятнами бурого цвета и листа бумаги с надписью с пятнами бурого цвета ( том 1 л.д. 217-218), протоколом осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия и у свидетеля ФИО45 ( том 1 л.д. 228-230), заключением биологической экспертизы, согласно которому на листе бумаги, на фрагменте оргалита, на фрагменте тюли, на полотенце, на куртке и на халате, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека, которая может принадлежать как потерпевшей ФИО2, так и потерпевшей ФИО47 ( том 2 л.д. 70-77), заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также тяжкий вед здоровью по признаку опасности для жизни ( Ом 2 л.д. 5-10), протоколом следственного эксперимента с участием Куркин А.А., который указал, каким образом он и ФИО2 располагались в квартире ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ, указал на манекене, куда примерно было приложение ножа, в тот момент, когда он взмахнул ножом в квартире ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 155-160) и фототаблицей к протоколу ( том 1 л.д. 161), заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы, согласно которому возможность образования повреждений, имевших место у ФИО2, при обстоятельствах указанных и продемонстрированных Куркин А.А. в ходе следственного эксперимента, исключается ( том 2 л.д. 16-22), протоколом явки с повинной Куркин А.А., который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по адресу : <адрес> 28 во время ссоры с ФИО2 взял на столе нож, которым ударил ФИО2 в область горла, увидев у ФИО2 кровь в области гола, ушел ( том 1 л.д. 119).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. При квалификации действий Куркин А.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, органы предварительного расследования, а также государственный обвинитель в судебном заседании исходили лишь из самого факта причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, и нанесения ударов в жизненно важную часть тела человека – шею потерпевшей, и неоказания помощи потерпевшей.
При этом государственный обвинитель в судебном заседании указал, что вина подсудимого в совершении покушения на убийство ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, которая подтвердила, что травму ей причинил Куркин А.А., а действия Куркин А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как удар ножом был направлен Куркин А.А. в жизненно важный орган человека – в шею, удары были целенаправленные, после содеянного Куркин А.А. собрался и ушел, будучи уверенным, что свой умысел довел до конца, что свидетельствует об умысле Куркин А.А. на причинение смерти ФИО2.
Других данных, позволяющих утверждать, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшей, органами предварительного расследования и государственным обвинителем приведено не было.
Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы защиты о том, что в ходе предварительного и судебного следствия Куркин А.А. пояснял, что на кухне он взял складной нож, который находился в развернутом виде и махнул наотмашь в сторону ФИО2 с целью напугать ФИО2, чтобы она вернула ему его имущество. Увидев, что из шеи ФИО2 течет кровь, бросил нож и ушел из квартиры Ушаковой.
Доказательств, опровергающих показания Куркин А.А. в судебном заседании не добыто, так как сама потерпевшая момент нанесения удара не видела, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, видели ФИО2 уже только после причинения ей телесных повреждений и не видели момент нанесения удара. При таких обстоятельствах суд считает доводы государственного обвинителя о том, что Куркин А.А. наносил целенаправленные удары, суд считает надуманными, так как доказательств, подтверждающих указанные доводы, государственным обвинителем приведено не было.
Также суд считает обоснованными доводы защиты о том, что если бы Куркин А.А. желал причинения смерти потерпевшей, то мог бы довести свой умысел до конца, так как никто не препятствовал ему в этом, никто не ограничивал его действий.
Исходя из показаний подсудимого, свидетелей, суд усматривает в действиях Куркин А.А. косвенный умысел на совершение преступления. Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 27 января 1999 года « О судебной практике по делам об убийстве», если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.
Поскольку судом по делу установлено, что подсудимый действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, то должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а только за те, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Куркин А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал, его явку с повинной, частично возместил причиненный моральный вред, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Куркин А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
При этом с учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении морального вреда на сумму 200000 рублей, с учетом частичного признания исковых требований подсудимым, суд считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий.
Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из указанных требований закона, с учетом степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей, наступивших вредных последствий для ее здоровья, материального положения подсудимого, а также возмещения им морального вреда в сумме 7000 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей 193000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Куркина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Куркин А.А. оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 27 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 10 ноября 2011 года по 23 марта 2012 года включительно.
Взыскать с Куркина АА. в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 193000 ( сто девяносто три тысячи) рублей.
Вещественные доказательства: фрагмент оргалита, три ножа, ножницы, фрагмент тюли, полотенце, куртку-пуховик, лист бумаги, халат, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по г.Златоуст СУ СК РФ по Челябинской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 07.04.2012