Уголовное дело № 1-135/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 15 марта 2012 год
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Аненковой М.Н., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Аминева В.Р., защитника Жидких И.Н., потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Аминева В.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образования среднего, женатого, не имеющего иждивенцев, имеюещго временные заработки, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержащегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аминев В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что с торца дома № <адрес> в <адрес> находится автомашина <данные изъяты> с государственным номером № принадлежащая гр. ФИО9, из корыстных побуждений решил тайно похитить данную автомашину. Для этого Аминев В.Р. посредством сотовой связи предложил ранее знакомому ФИО6, у которого в собственности имеется автомашина <данные изъяты> с государственным номером № отбуксировать принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, находящуюся в неисправном техническом состоянии, таким образом, ввёл ФИО5 в заблуждение относительно правомерности его действий.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 15 мин. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Аминев В.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к дому <адрес>, где с торца находилась автомашина <данные изъяты> принадлежащая гр. ФИО9 Аминев В.Р. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО9 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине, которая находилась с торца указанного дома, при помощи отвёртки открыл водительскую дверь, проник в салон и сел за руль управления автомашины ВАЗ-2102. В это время к указанному дому на автомашине <данные изъяты> с государственным номером № подъехал ранее знакомый ФИО5, не предполагая, что Аминев В.Р. ввел его в заблуждение относительно собственника автомашины <данные изъяты>, и не осознавая, что Аминев В.Р. совершает хищение данной автомашины предоставил управляемую им автомашину <данные изъяты> для буксировки. 3атем Аминев В.Р. вместе с ФИО5 зацепили тросом автомобиль <данные изъяты> к автомашине <данные изъяты>, после чего ФИО5, находясь за управлением <данные изъяты> повёз на буксировочном тросе автомашину <данные изъяты>, которой управлял Аминева В.Р. для того, чтобы сдать в пункт приёма металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенный на территории <адрес>.
После чего Аминев В.Р. с похищенной автомашиной <данные изъяты> с государственным номером № с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, в результате своих преступных действий Аминев В.Р. тайно похитил автомашину <данные изъяты> с государственным номером №, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ФИО9, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб потерпевшему ФИО9 на сумму 10000 рублей.
Подсудимый Аминев В.Р. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Жидких И.Н. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, исковых требований не заявил.
Государственный обвинитель, заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Аминева В.Р. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Аминеву В.Р. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явку с повинной (л.д.54), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.122), отсутствие судимости.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Аминева В.Р. от общества и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аминева В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аминеву В.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать Аминева В.Р. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аминева В.Р. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
-копии свидетельства о регистрации а/м «<данные изъяты>» с №, паспорта транспортного средства на а/м «<данные изъяты>» с №, страхового полиса на имя ФИО9 – хранить при уголовном деле;
-топор, изъятый у Аминева В.Р., находящийся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области – уничтожить;
-копии въезда и выезда автотранспорта с территории ООО «<данные изъяты>», копия прайс-листа, копия тетрадки учета кассира ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.03.2012