ст.264 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Златоуст 02 апреля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Аненковой М.Н., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Королева А.В., защитника Шерстневой Т.С., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

Королева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не содержащегося под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. управлял на основании доверенности, технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО12 в нарушении требований п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ Королев А.В. был, не пристегнут ремнем безопасности, и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО8, не пристегнутого ремнем безопасности, следовал по автотрассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Королев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., следуя в указанном направлении, в условиях уклона проезжей части, мокрого состояния дорожного покрытия, находясь на расстоянии <данные изъяты> в нарушении п.10.1. части 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью 100 км/ч, чем грубо нарушил требования п.10.3. Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение вне населенных пунктов легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч;

Королев А.В., не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, допустил занос автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения и далее на обочину встречной полосы движения, чем нарушил требования п.9.9. правил дорожного движения РФ. После чего, Королев А.В., не проконтролировав движение управляемого автомобиля, в процессе заноса допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> за управлением водителя ФИО6, следовавшего по совей полосе движения, во встречном направлении автомобилю Королева А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8 причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имели место: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытый оскольчатый перелом диафиза нижней трети правой плечевой кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Закрытый оскольчатый перелом диафиза нижней трети правой плечевой кости со смещением. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), влечет тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались до времени поступления пострадавшего в стационар (ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями водитель Королев А.В. нарушил требования п.1.5. ПДД РФ обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Королевым А.В. нарушения требований п.п.1.5., 2.1.2., 9.9., 10.1 части 1, 10.3. Правил дорожного движения РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО8

Потерпевший ФИО8 обратился в Златоустовский городской суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Королева А.В., мотивируя тем, что причиненный преступлением вред возмещен, с подсудимым примирился, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый Королева А.В. согласен с прекращением уголовного дела, мотивируя тем, что совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред возместил, вину признал.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Федосеев П.К. не возражает против заявленного ходатайства, считает возможным прекращение уголовного дела.

Адвокат Шерстнева Т.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Оценив мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как следует из материалов уголовного дела, Королева А.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вред возместил, потерпевший в своем заявлении добровольно и свободно выразил желание не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, так как с подсудимым примирился, вред возмещен. При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ, ст76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Королева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде - отменить.

Копию настоящего постановления направить Королеву А.В., потерпевшему, прокурору г. Златоуста.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 13.04.2012