Дело № 1-99/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника Златоустовского транспортного прокурора Зиннатшиной Ю.Р., подсудимого Кокшарова Д.М., защитника адвоката Малышевой С.Д.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Кокшарова Д.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кокшаров Д.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут местного времени, Кокшаров Д.М., имея умысел на совершение тайного хищения железнодорожных изделий - новых путевых костылей, принадлежащих <данные изъяты>, для последующей их сдачи в пункт приема металлолома и получения денег в личное пользование, с охраняемой территории базы Златоустовской дистанции пути, тайно, незаконно проник со стороны путей главного хода четного парка <данные изъяты> на охраняемую территорию <данные изъяты>, являющуюся хранилищем, то есть используемую для временного хранения деталей верхнего строения пути, принадлежащих <данные изъяты>. Там Кокшаров Д.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с платформы №, находящейся на шестом базовом пути базы Златоустовской дистанции пути, скинул, тем самым тайно похитил новые железнодорожные изделия, а именно путевые костыли в количестве 315 штук, каждый весом 0,378 кг, общим весом 0,119 т, стоимостью 28310,16 рублей за 1 т, на общую сумму 3368 рублей 91 копейка, принадлежащие <данные изъяты> Похищенные 315 штук путевых костылей Кокшаров Д.М. складировал в три полимерных мешка, после чего стал их переносить за территорию базы <данные изъяты>, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудниками охраны базы Златоустовской дистанции пути, похищенное изъято.
Своими преступными действиями Кокшаров Д.М. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 368 рублей 91 копейка.
В судебном заседании подсудимый Кокшаров Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Кокшаров Д.М. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кокшарова Д.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Кокшарову Д.М.: признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кокшарову Д.М. является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность Кокшарова Д.М., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен (л.д.111).
Руководствуясь ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Кокшарова Д.М., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку преступление Кокшаровым Д.М. совершено при наличии отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Кокшарова Д.М. от общества, поскольку Кокшаров Д.М. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Кокшаров Д.М. не встал на путь исправления, так как Кокшаров Д.М. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Это свидетельствует об опасности Кокшарова Д.М. для общества и необходимости его изоляции.
Учитывая, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ Кокшаров Д.М. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Кокшарову Д.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказание в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- три полимерных мешка - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - Кокшарову Д.М.;
- 315 штук костылей - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – <данные изъяты>;
- журнал учета рабочих смен охранников базы Златоустовской дистанции пути - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – <данные изъяты>.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кокшарова Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кокшарову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Кокшарова Д.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- три полимерных мешка считать переданными законному владельцу - Кокшарову Д.М.;
- 315 штук костылей считать переданными законному владельцу – <данные изъяты>;
- журнал учета рабочих смен охранников базы Златоустовской дистанции пути считать переданными законному владельцу – <данные изъяты>.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 06.04.2012