Дело № 1-148/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 апреля 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., подсудимых Лобова А.А., Членова А.С., Самарина М.В., Батаева С.А., защитников адвоката Говорковой В.Я., адвоката Ереминой Л.Н., адвоката Борисова Е.В., адвоката Боронниковой Н.В., потерпевшего ФИО1
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Лобова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Членова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Батаева С.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Самарина М.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лобов А.А., Членов А.С., Батаев С.А., Самарин М.В. дважды совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, кроме того Лобов А.А. и Членов А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лобов А.А. и Членов А.С. находились в помещении деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Лобова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1 После чего Лобов А.А., находясь в указанном месте, в указанное время, вступил в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с Членовым А.С., с которым они заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом Лобов А.А. и Членов А.С. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лобов А.А. и Членов А.С., действуя совместно и согласованно между собой, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в указанном месте, пришли к кладовой, расположенной на первом этаже деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись незапертой входной дверью, прошли в помещение кладовой, откуда Лобов А.А., совместно и согласованно с Членовым А.С., из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно 4 двигателя на 1,5 кВт по цене 1000 рублей каждый, всего на сумму 4000 рублей, сложив их в приисканные на месте совершения преступления 2 мешка, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.
Похищенное имущество Лобов А.А. совместно с Членовым А.С. погрузили в багажное отделение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего Лобов А.А. и Членов А.С. с места преступления скрылись на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лобова А.А., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Лобов А.А. и Членов А.С. причинили материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 4000 рублей.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лобов А.А. и Членов А.С., находясь на своем рабочем месте на территории деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли к производственному участку, расположенному на втором этаже деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где Лобов А.А. и Членов А.С., действуя совместно и согласовано между собой, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 1 двигатель на 2,2 кВт стоимостью 2000 рублей. Продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, Лобов А.А. и Членов А.С., действуя совместно и согласованно, подошли к кладовой, расположенной на первом этаже деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где Лобов А.А., действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, имеющимся у него ключом, к которому имел доступ, беспрепятственно открыл замок на входной двери, после чего Лобов А.А. совместно с Членовым А.С прошли в помещение кладовой, откуда из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 двигателя на 1,5 кВт по цене 1000 рублей каждый, всего на сумму 2000 рублей, 1 двигатель на 3 кВТ стоимостью 3000 рублей, сложив похищенное в приисканные на месте совершения преступления 2 мешка, не представляющие материальной ценности в денежном выражении.
Похищенное имущество Лобов А.А. и Членов А.С. погрузили в багажное отделение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего Лобов А.А. и Членов А.С. с места преступления скрылись на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лобова А.А., распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Лобов А.А. и Членов А.С. причинили материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 11000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Батаев С.А. и Самарин М.В. находились на участке отпуска готовой продукции деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенном по юридическому адресу: <адрес>, где у Батаева С.А. возник преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1 После чего Батаев С.А. и Самарин М.В., находясь в указанном месте и в указанный промежуток времени, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Батаев С.А. и Самарин М.В. заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Батаев С.А. и Самарин М.В., действуя совместно и согласованно между собой, находясь в указанном месте в указанный период времени, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, тайно похитили металлический швеллер стоимостью 338 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб па сумму 338 рублей.
С похищенным имуществом Батаев С.А. и Самарин М.В. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Батаев С.А. и Самарин М.В., причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 338 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С. находились в помещении деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где у Батаева С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1 После чего Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С., находясь в указанном месте и в указанный период времени, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С, действуя совместно и согласованно между собой, находясь в указанном месте в указанный период времени, подошли к складу металла, расположенному на первом этаже деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, после чего Членов А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, вышел из цеха на улицу, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, а именно в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Лобова А.А., Самарина М.В. и Батаева С.А., которые тем временем согласно отведенным им преступным ролям, воспользовавшись незапертой дверью, беспрепятственно зашли в помещение склада металла, откуда из корыстных побуждении, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: приемный стол и подающий стол от деревообрабатывающего станка СФ-4, стоимостью 3500 рублей каждый, всего на сумму 7000 рублей.
Похищенное имущество Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С. погрузили в багажное отделение и в салон автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Лобова А.А., после чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С., причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лобов А.А. и Членов А.С. в дневное время находились в помещении деревообрабатывающего цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где у Членова А.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1 После чего Лобов А.А. и Членов А.С., находясь в указанном месте, в указанное время, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Лобов А.А. и Членов А.С. заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом Лобов А.А. и Членов А.С. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
Затем, Членов А.С., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лобовым А.А., ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, в вышеуказанном месте, действуя по заранее отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Лобовым А.А., находясь в помещения сушилки деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений тайно похитил 100 метров кабеля КВВТ 1,5*10 стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 1250 рублей, принадлежащий ФИО1, сложив похищенный кабель в приисканный на месте совершения преступления мешок, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, после чего спрятал похищенное имущество в коридоре возле входной двери указанного цеха, чтобы в последующем совместно с Лобовым А.А. беспрепятственно вынести похищенный кабель с территории деревообрабатывающего цеха <данные изъяты> и распорядиться им по своему усмотрению.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лобов А.А. и Членов А.С., находились в вышеуказанном месте и, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя между собой совместно и согласованно, Членов А.С., согласно отведенной ему преступной роли, стал грузить ранее приготовленный им похищенный мешок с кабелем в багажное отделение автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а Лобов А.А. тем временем, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с Членовым А.С., отвлекал внимание потерпевшего ФИО1
Однако, Лобов А.А. и Членов А.С. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были обнаружены потерпевшим ФИО1 на месте совершения преступления.
В результате своих совместных преступных действий Лобов А.А. и Членов А.С. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей.
В судебном заседании подсудимые Лобов А.А. и Членов А.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, подсудимые Батаев С.А. и Самарин М.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, также признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Лобов А.А., Батаев С.А., Самарин М.В. и Членов А.С. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А. и Самарина М.В. по преступлению по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Лобова А.А. и Членова А.С. по преступлению по факту хищения имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также действия Батаева С.А. и Самарина М.В. по преступлению по факту хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия Лобова А.А. и Членова А.С. по преступлению по факту хищения имущества ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия были непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Лобову А.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (том 1 л.д.15, 83, 140), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лобова А.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Членову А.С., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной по преступлениям от 20-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.9,143), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Членову А.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
При назначении наказания Батаеву С.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям (том 1 л.д. 12,111), признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Батаеву С.А., не установлено.
При назначении наказания Самарину М.В., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной по преступлению ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.113), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д.80, 81), частичное возмещение ущерба активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Самарину М.В., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личности подсудимых.
Лобов А.А. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет (том 2 л.д.37), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д.15).
Членов А.С. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.54), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (том 2 л.д.57).
Батаев С.А. по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д.45), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.46).
Самарин М.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 2 л.д.76), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 79).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание всех подсудимых и наличие обстоятельств отягчающих наказание Лобову А.А., Членову А.С. и Самарину М.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Батаеву С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А., Самарина М.В. и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлениями средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых Батаева С.А. и Самарина М.В. от общества путем назначения им наказания по преступлениям по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на них в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что Лобовым А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Лобов А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против жизни и здоровья, а также против собственности, относящиеся к категории особо тяжких преступлений, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Лобов А.А. не встал на путь исправления, так как спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует об опасности Лобова А.А. для общества и необходимости его изоляции, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лобова А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание Лобову А.А. за совершенные им три преступления должно быть назначено в виде лишения свободы. По тем же основаниям в соответствие с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Лобова А.А. по приговору Судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
При назначении наказания Членову А.С. суд также приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты только в условиях изоляции Членова А.С. от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку Членов А.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Членов А.С. не встал на путь исправления, поскольку вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Это свидетельствует об опасности Членова А.С. для общества и необходимости его изоляции.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Лобов А.А., Самарин М.В., Членов А.С. совершили преступления при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказание Лобову А.А. и Членову А.С. в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строго режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимым Лобову А.А., Членову А.С., Батаеву С.А., Самарину М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- кабель марки КВВГ длиной 10 метров, металлический швеллер длиной 6 метров, находящиеся на хранении у ФИО1, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ФИО1.
- автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящуюся на хранении у Лобова А.А., на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – Лобову А.А..
Гражданский иск, заявленный ФИО1 о взыскании с Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А., Самарина М.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 18000 рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А., Самарина М.В. причинен вред ФИО1 В соответствии со ст.1080 ГК РФ возмещение материального ущерба подлежит взысканию с Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А., Самарина М.В. солидарно по каждому из преступлений, по которым их совместными действиями потерпевшему причинен ущерб.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лобова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Лобову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Лобова А.А. по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое Лобовым А.А. по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Лобову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Лобову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Лобова А.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Членова А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Членову А.С. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Членову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Членова А.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Батаева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Батаеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Батаеву С.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Батаеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Самарина М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч.2 ст. 158УК РФ (по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить Самарину М.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Самарину М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Самарину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- кабель марки КВВГ длиной 10 метров, металлический швеллер длиной 6 метров считать переданными законному владельцу - ФИО1.
- автомашину ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком Н 833 ХО 74, считать переданной законному владельцу – Лобову А.А..
Гражданский иск ФИО1 к Лобову А.А., Членову А.С., Батаеву С.А., Самарину М.В. о взыскании материального ущерба в размере 18 000 рублей удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лобова А.А., Членова А.С., Батаева С.А., Самарина М.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 7 000 (семь тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с Лобова А.А., Членова А.С., в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 13.04.2012