дело № 1-76/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Златоуст 10 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших ФИО3, ФИО2, подсудимого Дунайцева И.А., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Дунайцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 19 января 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 27.06.2006 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступления, 2 из которых совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.1 ст. 167 УК РФ (2 преступления, совершены в несовершеннолетнем возрасте), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 07 сентября 2007 года; 2) 28 ноября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; по постановлению Копейского городского суда от 14.07.2008. освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней 25 июля 2008 года; 3) 08 октября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28.11.2007. и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; 4) 20 мая 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.10.2008.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Копейского городского суда от 21.02.2011. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 20 дней 22 февраля 2011 года; 5) 10 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дунайцева И.А. 02 сентября 2011 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23 при следующих обстоятельствах.
Дунайцев И.А. 02 сентября 2011 года в вечернее время, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим знакомым ФИО8, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества, а именно металлической двери, достоверно зная, что она находится в подъезде <адрес>, и принадлежит ФИО23
После чего, Дунайцев И.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросил ФИО8 помочь ему перенести металлическую дверь, принадлежащую ФИО23 к нему домой. При этом, Дунайцев И.А. ввел в заблуждение ФИО8 относительно принадлежности переносимого имущества и истинной цели своих преступных действий. Находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, введенный в заблуждение Дунайцевым И.Д., который обманул его, сообщив, что металлическая дверь, находившаяся в подъезде <адрес> принадлежит Дунайцеву И.А., согласился ему помочь.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дунайцев И.А., вместе с ФИО8, введенным им в заблуждение относительно истинной цели их действий, зашел в подъезд <адрес>, поднялся на 4-й этаж, где воспользовавшись отсутствием жильцов, и что никто не наблюдает за его преступными действиями, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую дверь, стоящую возле квартиры №, расположенной на четвертом этаже вышеуказанного дома и принадлежащую ФИО23
Своими преступными действиями Дунайцев И.А. причинил потерпевшей ФИО23 материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.
С похищенным имуществом Дунайцев И.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Дунайцева И.А. 10 декабря 2011 года в 07-00 часов в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенном на <адрес>, совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества на ФИО3 при следующих обстоятельствах.
Дунайцев И.А. 10 декабря 2011 года около 07-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что в торговом павильоне <адрес>, имеются денежные средства, решил их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими.
Для осуществления своего преступного умысла Дунайцев И.А. вооружился ножом - предметом, используемым в качестве оружия, а также взял маску для маскировки лица. После этого, в 07-00 часов 10 декабря 2011 года, с целью совершения разбойного нападения, Дунайцев И.А. пришел к указанному торговому павильону «<данные изъяты> где одел на себя заранее приготовленную маску и, взяв в руку нож, зашел в помещение указанного павильона, где, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, напал на потерпевшую ФИО3, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который Дунайцев И.А. держал в правой руке, при этом на голове у него была одета маска, скрывающая лицо.
Увидев Дунайцева И.А., ФИО3 испытала сильный страх. Дунайцев И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, перепрыгнув через прилавок, подошел близко к ФИО3, и, с целью оказания психологического давления на потерпевшую, чтобы сломить ее волю к сопротивлению и не дать ей возможности выбежать из павильона и позвать на помощь, приставил лезвие ножа к ее лицу, и потребовал передачи ему всей денежной выручки, имеющейся у нее, при этом высказал в адрес ФИО3 словесную угрозу применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно зарезать ее, если она не выполнит его требование.
Учитывая, что ФИО3 находилась в павильоне одна с незнакомым ей Дунайцевым И.А., который физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 использование Дунайцевым И.А. ножа в качестве оружия воспринимала как реальную угрозу своей жизни, испытывая при этом сильный страх, что в тот момент создало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей ФИО3, которая вынуждена была подчиниться его требованию, достала из кассы деньги в сумме 2800 рублей и передала их Дунайцеву И.А.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Дунайцев И.А., держа перед лицом ФИО3 нож, вновь потребовал у нее передачи денег. После того, как ФИО3 отказалась выполнить его требование, пояснив, что денег больше нет, Дунайцев И.А., с целью оказания психологического давления на потерпевшую, чтобы сломить ее волю к сопротивлению, приставил острие ножа к правому глазу ФИО3, и вновь потребовал передачи ему всей денежной выручки, при этом высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно выколоть ей глаз, если она не выполнит его требование.
ФИО3, испытывая сильный страх, реально воспринимала угрозу Дунайцева И.А. применения к ней физического насилия, опасного для ее жизни и здоровья, закрыла лицо руками, при этом, Дунайцев И.А. увидел на пальце у ФИО3 золотое кольцо и потребовал снять его и передать ему. От страха и волнения ФИО3 долго не могла снять кольцо с пальца, тогда Дунайцев И.А., продолжая держать перед ее лицом нож, высказал в ее адрес угрозу применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, сказав, что если она не отдаст ему кольцо, он отрежет ей палец вместе с кольцом. Угрозу потерпевшая ФИО3 воспринимала реально, опасалась ее осуществления и вынуждена была снять с пальца и передать принадлежащее ей кольцо Дунайцеву И.А.
После чего, Дунайцев И.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, похитил пачки с сигаретами и сложил их в пакет.
При этом Дунайцев И.А., с целью удержать похищенное, продолжал высказывать в адрес потерпевшей ФИО3 угрозу применения к ней физического насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что если она вызовет полицию, то он ее прирежет, затем вышел из павильона, открыто похитив принадлежавшее ФИО3 кольцо золотое стоимостью 3500 рублей, и имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сигареты «Ява Сапфир» в количестве трех пачек, по цене 27 рублей за одну, всего на сумму 81 рубль, сигареты «ВинстонХС» в количестве восьми пачек, по цене 40 рублей за одну, всего на сумму 320 рублей, сигареты «Кент Нанотек» в количестве пяти пачек, по цене 62 рубля за одну, всего на сумму 310 рублей, сигареты «Парламент» в количестве шести пачек, по цене 69 рублей за одну, всего на сумму 414 рублей, сигареты «Кент № 4,8» в количестве семи пачек, по цене 58 рублей за одну, всего на сумму 406 рублей, сигареты «Бонд» в количестве семи пачек, по цене 30 рублей за одну, всего на сумму 210 рублей, сигареты «Винстон» в количестве тринадцати пачек, по цене 40 рублей за одну, всего на сумму 520 рублей, 1 пакет, по цене 6 рублей, денежные средства в сумме 3238 рублей 80 копеек, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей 80 копеек.
С похищенным имуществом с места преступления Дунайцев И.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Дунайцев И.А. виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ признал частично, в содеянном раскаялся.
Суду показал, что 02 сентября 2011 года заходил в гости к ФИО29, они вместе распивали спиртные напитки. Он видел, что в подъезде стоит дверь. В этот же день, находясь у себя дома, решил украсть дверь ФИО27. Попросил ФИО30 помочь перенести ему дверь, сказав ему, что эту дверь он купил у ФИО27. Они пришли вместе с ФИО31 к подъезде, из подъезда выходили жители, они с ФИО33 зашли в подъезд. Поднялись к квартире ФИО27, дверь стояла возле квартиры ФИО27 на лестничной площадке. Указанную дверь они с ФИО35 перенесли к нему в квартиру. О краже он никому не говорил. Своей сожительнице ФИО36 и матери ФИО37 сказал, что дверь купил.
Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия.
09 декабря 2011 года он пришел в гости к ФИО38 у которого родился сын, они употребляли спиртные напитки. Спать он не ложился. В седьмом часу пошел к себе домой, взял шапку с прорезями для глаз. Около 07-00 часов с целью ограбления пришел в торговый павильон «<данные изъяты> На голове у него была шапка с прорезями для глаз, которая закрывала его лицо. Зайдя в павильон, он сразу перепрыгнул через витрину, сказал продавцу ФИО26: «Давай деньги». Сначала ФИО26 сказала, что денег нет, потом отдала выручку бумажными деньгами, он сам забрал все деньги металлическими монетами. Деньги, не считая, положил себе в карман. Велел ФИО26 отдать ему все деньги, она отвечала, что денег нет. Он велел посмотреть ей за шампунями, там не оказалось. Потом ФИО26 подняла кассу, там стояла коробочка, в которой лежали деньги 10рублевыми купюрами. Он забрал их, не считая, положил в карман.
ФИО26 закрыла лицо руками, сказала, что хозяйка забрала выручку. Он велел ей отдать ему кольцо, которое находилось у нее на пальце. Она сначала не могла его снять, потом сняла и отдала ему кольцо.
Он велел собрать в пакет сигареты. У ФИО26 от страха тряслись руки, он забрал у нее пакет и сам сложил сигареты, которые лежали на коробках. Велел ФИО26 открыть служебный выход, и ушел.
Никаких угроз не было, он просто говорил ФИО26 жестко: «Давай быстрей».
Ножа у него не было. Из кармана он доставал ключ цельный металлический длиной около 12 см, шириной около 1,5 см. Ключ достал из кармана, когда перепрыгнул через витрину. Держал его в руке на уровне пояса, для того, чтобы ФИО26 испугалась, подумав, что это оружие.
Деньги, так и не считая, потратил на свои нужды.
Явку с повинной написал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
Виновность подсудимого Дунайцева И.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.
По преступлению, совершенному 02 сентября 2011 года в отношении потерпевшей ФИО23
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО23, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.90-91, 141-142), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ для своей квартиры, по ее просьбе, ее дочь ФИО10 заказала металлическую дверь по цене 2850 рублей, когда им привезли дверь, то в квартиру заносить дверь не стали, поставили в подъезде дома на четвертом этаже, возле ее квартиры. Дверь простояла в подъезде только одну ночь, на следующий день они обнаружили, что дверь пропала. Ущерб от кражи металлической двери причинен ей лично, так как деньги, за дверь отдавали из ее пенсии, ущерб в сумме 2850 рублей является для нее не значительным.
В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел участковый уполномоченный и спросил, не похищали, ли у нее дверь, на что она ответила, что в ДД.ММ.ГГГГ у нее из подъезда похитили ее личную дверь. После чего участковый уполномоченный предложил написать ей заявление в полицию, и она согласилась. В настоящее время ей возвращена ее дверь, материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет.
Никому дверь она не продавала, и брать свое имущество, а именно дверь она не разрешала.
Свидетель ФИО8 суду показал, что знаком с Дунайцевым с 1 класса, поддерживает с ним приятельские отношения. Точную дату не помнит, в сентябре 2011 года, он встретился с Дунайцевым, который попросил его помочь перенести металлическую дверь к нему домой от квартиры ФИО27. Он понял, что Дунайцев купил у ФИО27 дверь. Они пришли к дому ФИО27, зашли в подъезд, дверь стояла в подъезде возле квартиры ФИО27. Они взяли эту дверь, отнесли в квартиру Дунайцева. О том, что указанную дверь Дунайцев украл, он узнал от сотрудников полиции.
Свидетель ФИО11 суду показал, что знаком с Дунайцевым давно, он состоит на учете в обслуживаемой им административной зоне. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что Дунайцев находится в камере для задержанных в ОП №. В ходе разговора Дунайцев показал, что в сентябре 2011 года похитил дверь у ФИО27, принес ее к себе домой. Дверь находилась в подъезде у квартиры ФИО27, украл он ее один. Указанное преступление не было зарегистрировано. Дунайцев изъявил желание написать явку с повинной, которую и написал собственноручно. Никакого давления на него оказано не было. Ему самому об указанном Дунайцевым преступлении ничего не было известно. С матерью Дунайцева и понятыми зашли в квартиру, дверь находилась в квартире. Позже была установлена потерпевшая ФИО27, которая подтвердила факт хищения.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.92-93), следует, что по просьбе своей мамы ФИО23 в магазине заказала металлическую дверь, стоимостью 2850 рублей. Привезли дверь в ДД.ММ.ГГГГ., и когда привезли дверь, то дверь поставили возле их квартиры в подъезде на четвертом этаже. Дверь была темно-коричневого цвета, на следующий день, после того как привезли дверь, утром они обнаружили, что дверь из подъезда пропала.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.147-148), следует, что проживает вместе с бабушкой ФИО23 и мамой ФИО10 В сентябре 2011 года, его мама ФИО10 на деньги бабушки ФИО23 заказала металлическую дверь, чтобы поменять входную дверь. Когда привезли дверь, он был дома, в это время к нему в гости пришел Дунайцев И.А., с которым он знаком длительное время. Когда привезли дверь, то дверь оставили в подъезде, сразу устанавливать двери не стали. После того, как привезли дверь, Дунайцев побыл у него некоторое время, после чего ушел домой. На следующий день, он, вместе с мамой и бабушкой обнаружили, что в подъезде нет двери на месте, что дверь кто-то похитил. Сообщать в полицию они сразу не стали. От сотрудников полиции ему стало известно, что их дверь похитил Дунайцев ФИО5, ему дверь он не продавал, и брать двери не разрешал.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.107-108), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала вместе с Дунайцевым И.А. Расстались из-за того, что Дунайцев стал злоупотреблять спиртными напитками.
В начале сентября 2011 года обратила внимание, что в коридоре квартире стоит металлическая дверь темно-коричневого цвета. Она спросила Дунайцева, что это за дверь и откуда она, на что Дунайцев пояснил, что дверь он приобрел у ФИО27 за 1500 рублей, и что данную дверь Дунайцев хочет установить в квартире, в которой они проживали. О том, что данная дверь была похищена Дунайцевым, она узнала от сотрудников полиции.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.145-146), следует, что у нее есть сын Дунайцева И.А.. В начале сентября 2011 года в квартире Дунайцева появилась металлическая дверь, она спрашивала Дунайцева, откуда эта дверь, на что Дунайцев ей пояснил, что дверь приобрел за 1500 рублей, и сообщил, что будет устанавливать дверь в квартире. О том, что дверь была похищена Дунайцевым, она узнала от сотрудников полиции.
Кроме того, виновность Дунайцев И.А. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО23 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение железной двери, стоимостью 2850 рублей. Ущерб для нее незначительный (том 1, л.д. 82);
- протоколом обыска у свидетеля ФИО14, в ходе которого изъята металлическая дверь и свидетель показала, что указанная дверь была приобретена ее сыном Дунайцева И.А. (том 1, л.д. 134-135);
- протоколом осмотра металлической двери (том 1, л.д. 136-137);
- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу: металлической двери (том 1, л.д. 138); постановлением о возвращении вещественного доказательства: металлической двери (том 1, л.д. 139); распиской ФИО23 о получении металлической двери (том 1, л.д. 140).
Виновность подсудимого Дунайцева И.А. подтверждается также протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дунайцев И.А. добровольно признается в том, что 03.09.2011 в <адрес> совершил хищение металлической двери, стоящей около <адрес>. дверь находится по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 87).
По преступлению, совершенному 10 декабря 2011 года в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2
Потерпевшая ФИО3 суду показала, что проживает вместе с родителями и сожителем ФИО19 С ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО2 в павильоне <адрес> График работы сутки через двое, с 09-00 часов до 09-00 часов. Каждую пятницу до 21-00 часов работает ФИО2, в 21-00 часов ФИО2 сменяет продавец, чья смена выпадает на пятницу и продавец работает до 09-00 часов утра субботы. В 23-00 часов они закрывают павильон и продажу осуществляют через торговое окно. Павильон открывают в 07-00 часов. Павильон имеет два входа. Один вход служебный, расположен с левой стороны от прилавка. Второй вход для покупателей, расположен с правой стороны напротив прилавка.
09 декабря 2011 года в 21-00 часов она сменила ФИО2 и начала работу в павильоне. Когда ФИО2 уходила с павильона, то ФИО2 забрала всю выручку, в кассе оставалось около 1000 рублей бумажными купюрами, и монеты около 100 рублей. В 23-00 часов она закрыла павильон. До 02-00 часов приходили несколько покупателей и покупали товар. Потом легла спать. Около 06-30 часов она проснулась от стука в окошко, в окно стачал мужчина. После ухода мужчины, она сняла кассу с терминала, записала в журнал сумму, сколько было положено денег клиентами на свои абонентские номера. После чего посчитала выручку за прошедшую ночь, в кассе было 2800 рублей бумажными купюрами, также были монеты около 400 рублей.
В 07-00 часов 10 декабря 2011 года она открыла павильон. Примерно через 2 минуты, она услышала, что в павильон зашел покупатель. Когда зашел покупатель в павильон, она увидела мужчину, на голове были одеты женские кружевные трусы черного цвета, в руке он что-то держал. Быстро перепрыгнул через витрину к ней. Она испугалась. Увидела в его правой руке нож с рукоятью серебристого цвета, клинок около 10 см ровный без зазубринок.
Мужчина потребовал выручку, угрожал ей, нож держал близко, приставил к лицу, она очень сильно испугалась за свою жизнь. Она достала из кассы всю выручку бумажными купюрами, он выхватил их, убрал себе в карман. При этом продолжал держать нож. Мужчина стал требовать еще деньги, не поверил ее словам, что это все деньги, сказал, чтобы она посмотрела за шампунями и отодвинула кассу. Она из коробки за кассой достала бумажные купюры достоинством 10 рублей, точную сумму не знает, которые мужчина также положил себе в карман.
Он продолжал требовать выручку, сказал, что выколет ей глаз, при этом приставил лезвие ножа близко к глазу, она очень испугалась, закрыла лицо руками. Он увидел на ее правой руке кольцо, потребовал снять кольцо. Она, испугавшись, сразу, не раздумывая, стала снимать кольцо, но не могла, так как была напугана. Тогда он сказал снимать быстрее, иначе он поможет – отрежет вместе с пальцем. Она сняла кольцо и передала мужчине.
Потом он потребовал пакет и велел сложить в него дорогие сигареты. Она от испуга не могла сложить сигареты в пакет. Тогда он выхватил у нее пакет и сложил сам сигареты.
Когда он уходил через служебный вход, велел передать ФИО4 спасибо, а ей сказал, что если она вызовет милицию, то он ее прирежет.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что является <данные изъяты>, у нее открыт торговый павильон <адрес>. График работы павильона круглосуточный. В павильоне работает три продавца, они работают сутки через двое. По пятницам, в дневную с мену с 09-00 часов до 21-00 часов, всегда работает она. ДД.ММ.ГГГГ была произведена ревизия, по результатам которой недостачи выявлено не было. В 23-00 часа павильон закрывается и продажа осуществляется через торговое окно. Павильон открывается в 07-00 часов. Павильон имеет два входа. Один вход служебный, расположен с левой стороны от прилавка. Второй вход для покупателей, расположен с правой стороны напротив прилавка.
ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 часов ее сменила ФИО3. Когда она уходила с павильона, то всю выручку забрала, в кассе оставалось около 1000 рублей бумажными купюрами, и монеты около 100 рублей.
10 декабря 2011 года около 08-00 часов ей позвонили из вневедомственной охраны и попросили приехать в торговый павильон. Она приехала в начале девятого часа, в павильоне находились ФИО26, ее друг, сотрудники полиции и вневедомственной охраны, позже пришел участковый. ФИО26 была очень сильно напугана, сказала, что в павильон зашел человек с ножом, угрожал, забрал всю выручку, сигареты, ее золотое кольцо.
Сразу была проведена ревизия, ущерб от преступления на сумму 5505 рублей 80 копеек.
Дунайцева она знает как сожителя ее бывшего продавца Рустиной, никаких отношений с ним не поддерживала.
Свидетель ФИО15 суду показала, что ФИО39 ее дочь, работает в должности продавца-кассира у <данные изъяты> ФИО2 в павильоне «<адрес> график работы круглосуточный.
10 декабря 2011 года Юля должна была вернуться утром домой после работы, но не пришла, она заволновалась. Из телефонного разговора с Юлей узнала, что она находится в милиции. Около 14 часов Юля пришла домой и рассказала, что в 07 часов открыла дверь в павильон и сразу, минуты через 2, зашел мужчина, на лице у него были одеты женские кружевные трусы черного цвета, в руке был нож с серой ручкой. Мужчина сразу перепрыгнул через витрину, приставил в лицу Юли нож, потребовал выручку, она испугалась и отдала ему деньги, а он еще выгреб мелочь. Когда он забирал сам деньги, трусы немного отодвинулись, она смогла рассмотреть лицо. Она закрывала лицо руками, он велел Юле снять кольцо, сказал ей, что поможет – отрежет вместе с пальцем. Она отдала ему кольцо. Он потребовал сигареты. Сложил сигареты в пакет. Когда уходил, велел передать привет ФИО4. Юле казал, что если она вызовет милицию, он ее прирежет.
Когда мужчина ушел, Юля позвонила мужу, он приехал и нажал тревожную кнопку.
Юля была очень испугана, расстроена, ее всю трясло, она неделю не могла ходить на работу, реально опасалась за свою жизнь.
Свидетель ФИО16 суду показал, что ФИО41 его дочь. 10 декабря 2011 года пришел домой вечером, супруга рассказала, что произошло с Юлей. Потом со слов Юли узнал, что утром она открыла дверь в павильон, ворвался мужчина в маске, перепрыгнул через прилавок, в руке у него был нож, и стал требовать деньги. Юля очень испугалась. Он забрал деньги, увидел у нее на руке кольцо, заставил снять его, Юля, испугавшись, отдала кольцо. Со стороны мужчины были угрозы прирезать ее, Юля очень сильно испугалась.
Свидетель ФИО17 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в круглосуточном торговом павильоне, который расположен на остановочном комплексе <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ работали она и ФИО2, у них была ревизия, по результатам которой недостачи не было. ФИО2 сменила ФИО26. 11 декабря 2011 года она пришла на смену и со слов ФИО43 узнала, что на ФИО26 было совершено нападение, у нее сняли кольцо, из павильона украли деньги и сигареты, при этом ФИО26 угрожали ножом.
Свидетель ФИО18 суду показал, что Дунайцева знает много лет. ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок, по этому поводу в его квартире он с Дунайцевым и ФИО44 распивали спиртные напитки. Выпили очень много спиртного, он уснул. Дунайцев и ФИО45 оставались в квартире. Проснулся он утром около 10 часов, Дунайцев и ФИО46 находились в квартире, они продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре они ушли. Он стал наводить порядок в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ он забрал свою супругу из родильного дома, и привез к себе домой. И по приезду домой, она сообщила ему, что у нее нет одних женских трусов, черного цвета, кружевных. На что он ответил, что не знает, где находятся ее трусы, так как он их не брал, и что кроме ФИО47 и Дунайцева у него дома никого не было. Женские трусы, находились в спальне, в комоде, среди всех вещей его супруги.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.77-78), следует, что проснулся он около 10-00 часов утра, и когда он проснулся, то в квартире у него никого не было. Входная дверь у него закрывается при захлопывании, без помощи ключа. Когда он проснулся, то стал наводить порядок, а именно решил перемыть посуду, и везде пропылесосить.
В этой части свидетель ФИО18 показал, что когда он проснулся, Дунайцев действительно находился в его квартире, что Дунайцев делал, когда он спал, он не знает.
Подсудимый Дунайцев И.А. показал, что находился в квартире ФИО48 спать не ложился, ушел от него около 7 часов, после того, как был в павильоне <данные изъяты> вновь вернулся в квартиру ФИО49. О том, что он уходил, ФИО50 не знал, так как спал.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого ФИО52 родился ребенок. Они с ФИО54 и Дунайцевым в его квартире распивали спиртные напитки. Около 5 часов утра он уснул, когда проснулся Дунайцева в квартире не было.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.67-68), следует, что проживает с ФИО3, которая работает в торговом павильоне «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час ФИО26 заступила на смену, должна была проработать до 09 часов. 10 декабря 2011 года около 07 часов 05 минут ему на сотовый позвонила ФИО26, и по ее голосу он понял, что она была очень напугана, сказала, что к ней в ларек приходил неизвестный мужчина и похитил имущество. Когда он приехал в торговый павильон, ФИО26 была сильно напугана и плакала. Она пояснила, что после открытия торгового павильона к ней зашел мужчина, на голове были надеты женские трусы черного цвета, в руках был нож. Мужчина с ножом стал требовать от нее деньги, приставил нож к ее горлу, угрожал физической расправой, если она не отдаст деньги. Она передала ему всю выручку, он похитил принадлежащее ей золотое кольцо, в большой пакет сложил дорогие сигареты.
Он нажал тревожную кнопку, и приехала вневедомственная охрана.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.69-70), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала с Дунайцевым. До ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в торговом павильоне <данные изъяты>». Когда она работала, то денежные средства прятала за шампуни. Так как ей было страшно работать в ночное время, то Дунайцев работал с ней.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.112-113), следует, что 11 декабря 2011 года к ней в ломбард пришел ранее неизвестный мужчина, на вид которому 25-30 лет. Данный мужчина решил заложить женское золотое кольцо. Когда мужчина пришел с кольцом, то она проверила, золотое ли изделие или нет. Когда она проверила, что кольцо золотое, мужчина сказал, что хочет заложить кольцо, и что через какое-то время мужчина собирался выкупить кольцо. После этого она попросила мужчину предоставить паспорт, и он передал ей паспорт ДД.ММ.ГГГГ, оформленный на имя Дунайцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. После этого она заполнила залоговый билет, копию которого она передала Дунайцеву И.А. Перед тем как взять кольцо в залог, она спросила Дунайцева И.А. не похищено ли кольцо, на что Дунайцев И.А. ответил, что кольцо его. Кольцо, которое она приняла от Дунайцева, было пробы 585, вес 1,3гр., 5 белых камней, завод изготовитель: ИВЕЭ. За кольцо она заплатила Дунайцеву 1250 рублей.
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.126-127), следует, что он работает <данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу по подозрению в совершении разбойного нападения в торговом павильона «<адрес>, был задержан Дунайцев И.А., в ходе беседы с которым, Дунайцев пояснил ему, что около 07.15-07.30 часов Дунайцев ворвался в торговый павильон по адресу: <адрес>, остановочный комплекс павильон <данные изъяты>» в котором находилась молодой продавец на вид 22-25 лет, Дунайцев потребовал у продавца деньги, которые находились в кассовом аппарате. После отказа продавца дать деньги, Дунайцев потянулся в сторону кармана, откуда достал ключи от квартиры, при этом Дунайцев сказал, что если девушка-продавец не отдаст деньги, Дунайцев поступит по другому. После этих слов Дунайцева, девушка отдала деньги, а Дунайцев с места преступления скрылся. Дунайцев похитил деньги около 2500 рублей. После чего Дунайцев собственноручно написал явку с повинной, в которой указал вышеизложенное. При написании явки с повинной на Дунайцева с его стороны какого-либо давления не оказывалось.
Кроме того, виновность Дунайцева И.А. в совершении преступления в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.12.2011 года около 07-00 часов находясь в павильоне «<адрес> использовал нож в качестве оружия открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 3500 рублей и имущество ИП ФИО2 (том 1, л.д. 5);
- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 10.12.2011 года около 07-00 часов из торгового павильона <адрес> похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 5505,80 рублей (том 1, л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 7-10);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подозреваемым Дунайцевым И.А., в которой потерпевшая показала, что 10.12.2011 года около 07-00 часов она открыла торговый павильон, в это время в отдел прошел ранее ей неизвестный мужчина, на голове которого были одеты женские трусы черного цвета, кружевные, и когда мужчина зашел в торговый павильон, то в руках у мужчины был нож, мужчина подошел к ней и потребовал отдать все деньги, которые были в кассе, она отдала мужчине все деньги, нож мужчины оказался около ее лица, она сильно испугалась и закрыла лицо руками, в это время мужчина увидел на ее руке золотое кольцо, и мужчина потребовал снять кольцо, она сняла кольцо с руки и передала мужчине, после этого мужчина сам, забрав пакет из ее рук, стал складывать сигареты в пакет.
Подозреваемый показания потерпевшей ФИО3 не подтвердил, и показал, что 10.12.2011 г. около 07-00 часов он пришел в торговый павильон «<данные изъяты> на голове у него была одета черная вязанная шапка, в руках у него ничего не было, он попросил деньги у девушки-продавца, на что продавец пояснила, что не даст ему денег, он подошел поближе и рукой полез в карман, в это время девушка отдала ему все деньги, которые были в кассе, он стал требовать, чтобы девушка отдала ему всю выручку, которая находилась за шампунями возле микроволновой печи и телевизором, но девушка показала ему, что там денег нет. Когда он увидел, что денег нет, то он ушел из торгового павильона. Сигареты и кольцо девушки он не похищал.
Потерпевшая ФИО3 на своих показаниях настаивала (том 1, л.д. 157-158);
- протоколом выемки женского кольца у свидетеля ФИО20, которая показала, что указанное кольцо она приняла в ломбарде у Дунайцев И.А. (том 1, л.д. 114-116);
- протоколом осмотра женского кольца (том 1, л.д. 117-118);
- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: женского кольца (том 1, л.д. 119); постановлением о возвращении вещественного доказательства: женского кольца (том 1, л.д. 120); распиской ФИО3 о получении кольца (том 1, л.д. 121).
Виновность подсудимого Дунайцева И.А. также частично подтверждается протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Дунайцев И.А. добровольно признается в том, что около 07.15-07.30 часов он ворвался в торговый павильон по адресу: <адрес>, остановочный комплекс, павильон «<данные изъяты> где находилась продавец-молодая женщина, на вид 22-25 лет, он потребовал у продавца деньги, которые находятся в кассовом аппарате, после отказа продавца, он потянулся в сторону кармана, откуда достал ключи от квартиры, при этом он сказав, что если не отдаст деньги, он поступит по другому. После его слов, продавец отдала ему деньги, и он скрылся с места преступления, продавец отдала ему около 2500 рублей (том 1, л.д. 22).
Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Виновность подсудимого в совершении преступлений, кроме частичного признания им своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедших преступных деяний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и частично показаниям подсудимого Дунайцева И.А., данными последним в период предварительного следствия по делу и судебного заседания. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемок, обыска, изъятия, осмотра предметов, очной ставки между потерпевшей ФИО3 и подсудимым, явками с повинной Дунайцева И.А.
Показания потерпевших, свидетелей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.
Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого Дунайцева И.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной.
Действия Дунайцева И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Дунайцева И.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение»; на ч.2 ст.162 УК РФ, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище», как не нашедшие подтверждение в судебном заседании.
Защитник Ворожцова Е.Г. просит переквалифицировать действия подсудимого Дунайцева И.А. на ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения.
Суд согласен с позицией государственного обвинителя и считает, что из объема обвинения, предъявленного Дунайцеву И.А., следует исключить квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в помещение»; «незаконное проникновение в помещение и иное хранилище».
Согласно пункта 3 Примечаний к статье 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
В судебном заседании достоверно установлено, что Дунайцев И.А. похитил металлическую дверь, находящуюся на лестничной площадке четвертого этажа жилого многоквартирного дома.
Так, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, лестничная площадка является общим имуществом собственников помещений и не подходит под понятие помещения, указанного в Примечании к статье 158 УК РФ. Указанное обстоятельство является очевидным и дополнительной проверки не требует.
В судебном заседании достоверно установлено, что 02 сентября 2011 года Дунайцев И.А. с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, помимо воли собственника, завладел имуществом, принадлежавшим ФИО23, для удовлетворения своих личных потребностей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2850 рублей, после чего Дунайцев И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Объем и стоимость похищенного у потерпевшей ФИО23 имущества подсудимым Дунайцевым И.А. и стороной защиты не оспаривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Дунайцев И.А. совершил разбойное нападение в торговом павильоне, открытом для посещения гражданами.
Так, из показаний потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО13, ФИО17, ФИО15, ФИО16 следует, что в 23-00 часа продавцы закрывают торговой павильон «<данные изъяты> продажа осуществляется через торговое окно, а открывают павильон в 07-00 часов утра. Из показаний продавца ФИО3 следует, что Дунайцев И.А. зашел в павильон через две минуты после открытия ею павильона в 07-00часов, что также не оспаривается подсудимым Дунайцевым И.А.
По смыслу уголовного закона, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Стол продавца, стеллажи, расположенные за прилавком, являются неотъемлемой частью торгового зала и по смыслу примечания не могут являться иным хранилищем, учитывая, что сам павильон является помещением, в котором и хранятся материальные ценности, а находящиеся в нем витрины предназначены для демонстрации товара, не соответствуют признакам хранилища.
В судебном заседании достоверно установлено, что 10 декабря 2011 года Дунайцев И.А., вооружившись ножом и надев маску для маскировки лица, с прямым умыслом напал с целью хищения чужого имущества на продавца торгового павильона «<данные изъяты>» ФИО3, перепрыгнув через прилавок, и применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, приставил лезвие ножа к лицу потерпевшей, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, создав тем самым угрозу ее жизни и здоровью, потребовал от ФИО3 передачи денег, при этом высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно зарезать ее. Использование ножа и угрозы потерпевшая ФИО3 воспринимала как реальную опасность для жизни и здоровья, и, опасаясь применения ножа и осуществления угроз, достала из кассы деньги в сумме 2800 рублей и передала их Дунайцеву И.А.
Далее, Дунайцев И.А., держа перед лицом ФИО3 нож, вновь потребовал передачи ему денежных средств, получив отказ, приставил острие ножа к правому глаз потерпевшей, чтобы сломить ее волю к сопротивлению, при этом высказывая угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно выколоть глаз. ФИО3, испытывая сильный страх, угрозы воспринимая как реальную опасность для жизни и здоровья, закрыла лицо руками, Дунайцев И.А., увидев, на пальце ФИО3 золотое кольцо, потребовал снять его и передать ему. ФИО3 от страха и волнения не могла долго снять кольцо, тогда Дунайцев И.А., продолжая держать перед ее лицом нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно отрезать палец. ФИО3 угрозу воспринимала как реальную опасность для жизни и здоровья, сняла с пальца кольцо, и передала Дунайцеву И.А. После чего, Дунайцев И.А. похитил пачки с сигаретами и сложил их в пакет, при этом высказывал угрозы применением насилия в отношении ФИО3, опасного для жизни и здоровья, а именно что прирежет ее, если она вызовет полицию, затем вышел из павильона, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей 80 копеек, имущество, принадлежащее ФИО3, причинив ей материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Таким образом, Дунайцев И.А. совершил нападение на потерпевшую ФИО3, которое носило открытый и демонстративный характер, то есть было явным для потерпевшей на всем его протяжении.
Квалифицирующий признак – применение ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями) под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.).
Потерпевшая ФИО3, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, показала, что Дунайцев И.А. в правой руке держал нож серебристого цвета, длина клинка около 10 см., которым угрожал ей; она явно видела, что это нож, описав подробно острое лезвие клинка, пояснив, что, если бы это был ключ, как утверждает подсудимый, то она бы не испугалась и не опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала бы, что ключом нельзя причинить вред.
Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом очной ставки между Дунайцевым И.А. и потерпевшей ФИО3, из которого следует, что Дунайцев И.А. использовал нож (том 1, л.д.157-158), показаниями свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО15, ФИО16, потерпевшей ФИО2, из которых следует, что потерпевшая ФИО3 им сразу после нападения сообщила, что у напавшего на нее мужчины в руках был нож, а на голове были одеты женские трусы черного цвета.
Отрицание подсудимым Дунайцевым И.А. применение ножа при разбойном нападении, суд расценивает как способ защиты и стремление уменьшить степень своей виновности.
Оснований для оговора Дунайцева И.А. со стороны потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО17, ФИО15, ФИО16 суд не усматривает. Показания указанных лиц согласованы и дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Потерпевшая ФИО3 предупреждалась об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а свидетели - об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, тем самым им известно о неблагоприятных последствиях дачи ложных показаний.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, и данные доказательства признаются допустимыми.
Квалифицирующий признак – угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая ФИО3 в ходе следствия показала, что в ходе разбойного нападения Дунайцев И.А. подошел к ней, подставил нож к ее лицу и потребовал деньги, далее держал нож возле ее лица, приставлял острие ножа к правому глазу, и требовал передачи денег и золотого кольца, угрожал выколоть ей глаз, отрезать палец, прирезать ее.
Угрозы применения ножа потерпевшая воспринимая как реальную опасность для жизни и здоровья, опасалась за свои жизнь и здоровье.
Насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего (способ его применения), которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести
Учитывая, что Дунайцев И.А. приставлял нож к жизненно-важным органам человека, суд приходит к выводу, что данные угрозы создавали опасность для жизни и здоровья потерпевшей.
Размер похищенных денежных средств и имущества у потерпевшей ФИО2 и похищенного имущества у ФИО3 подсудимым Дунайцевым И.А. и стороной защиты не оспаривается.
Таким образом, суд пришел к следующим выводам о квалификации преступных деяний, совершенных подсудимым Дунайцевым И.А.
Действия Дунайцева И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Дунайцева И.А. следует квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Дунайцевым И.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкому.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Дунайцев И.А. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Дунайцеву И.А., суд относит явки с повинной (том 1, л.д. 22, 87), признание вины по преступлению в отношении потерпевшей ФИО23, частичное признание вины по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей ФИО23 путем возврата похищенной двери, возмещение ущерба потерпевшей ФИО3 путем возврата похищенного кольца.
Отягчающим наказание Дунайцеву И.А. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания Дунайцеву И.А. суд принимает во внимание изложенное, мнение потерпевших, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Дунайцева И.А. от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дунайцевым И.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого Дунайцева И.А. без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Дунайцева И.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, наличие исковых требований, суд считает нецелесообразным назначать Дунайцеву И.А. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Дунайцеву И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Дунайцеву И.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку Дунайцев И.А. в течение испытательного срока совершил 10 декабря 2011 года умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 10 октября 2011 года, подлежит отмене.
Из смысла уголовного закона следует, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а другое – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого – по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по преступлению, совершенному после вынесения первого приговора, и окончательное наказание – по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ).
По делу установлено, что Дунайцев И.А. совершил два преступления: 02 сентября 2011 года и 10 декабря 2011 года, первое из которых совершено до, а другое после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 6 г. Златоуста 10 октября 2011 года. В связи чем, должно быть сначала назначено наказание по преступлению, совершенному 02 сентября 2011 года, затем, поскольку правила ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены непосредственно к приговору от 10 октября 2011 года об условном осуждении, должен следовать вывод о самостоятельном исполнении приговора от 10 октября 2011 года, после чего должно быть назначено наказание по преступлению, совершенному 10 декабря 2011 года (после приговора от 10 октября 2011 года, в течение испытательного срока), затем с учетом отмены условного осуждения по предыдущему приговору к назначенному наказанию за преступление 10 декабря 2011 года по правилам ст.70 УК РФ частично присоединяется наказание по приговору от 10 октября 2011 года и наказание, назначенное по преступлению 02 сентября 2011 года.
Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Дунайцева И.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5505 рублей 80 копеек (том 1, л.д.130).
В судебном заседании потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель исковые требования поддержали, просили взыскать с Дунайцева И.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5505 рублей 80 копеек.
Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Дунайцева И.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 5505 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб на указанную сумму причинен в результате противоправных действий Дунайцева И.А.
Дунайцев И.А. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Дунайцеву И.А. разъяснены и понятны.
Признание иска Дунайцевым И.А. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.119,138), суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Дунайцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.
По отношению к назначенному наказанию приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Златоуста от 10 октября 2011 года в отношении Дунайцева И.А. исполнять самостоятельно.
Признать Дунайцева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Дунайцеву И.А. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста Челябинской области от 10 октября 2011 года.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Златоуста 10 октября 2011 года и наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, и окончательно к отбыванию Дунайцева И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять лет два месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дунайцеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 10 февраля 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 14 декабря 2011 года до 10 февраля 2012 года.
Взыскать с Дунайцева И.А. в пользу ФИО2 5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство – кольцо из металла желтого цвета с пятью белыми камнями считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО3 (том 1, л.д.121).
Вещественное доказательство – металлическую дверь считать переданной по принадлежности потерпевшей ФИО23 (том 1, л.д.140).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 13.04.2012