Дело № 1-58/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 08 февраля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,
при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Зиннатшиной Ю.Р.,
подсудимого Проколова А.Б.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Проколова А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого: 1). 06 февраля 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 марта 2003 года, 01 марта 2004 года, постановлением Златоустовского городского суда от 21 января 2004 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно <данные изъяты>
2). 21 сентября 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проколов ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в квартире у лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта в особо крупном размере изготовил из <данные изъяты> наркотическое средство – дезоморфин массой смеси не менее 16,1 грамма, которое незаконно до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта хранил при себе в инъекционном шприце.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Проколов был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в ЛОП на станции Златоуст у Проколова изъят инъекционный шприц, внутри которого находилось наркотическое средство – дезоморфин.
Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в шприце, изъятом у Проколова, содержится дезоморфин, отнесенный к наркотическим средствам. Масса жидкости составила 16,1 грамма, масса сухого остатка 3,984 грамма. В ходе исследования израсходовано 1,54 грамма жидкости, в пересчете на сухое вещество – 0,37 грамма.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость, находящаяся в шприце, изъятом у Проколова, содержит в своем составе дезоморфин, который отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства, содержащегося в жидкости массой 14,56 грамма, - 3,47 грамма. В ходе исследования израсходован 1 мл жидкости, в перерасчете на сухое вещество – 0,26 грамма.
Списком № 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещен в РФ, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», дезоморфин отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 января 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» количество наркотического средства дезоморфина массой свыше 2,5 грамма отнесено к особо крупному размеру.
Действия подсудимого Проколова правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обвинение Проколова по ч.2 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Проколова.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Проколовым преступление относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Проколовым, на менее тяжкую суд не усматривает.
Проколов холост, детей не иждивении не имеет, работает.
Из характеристики участкового уполномоченного ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области следует (л.д. 149), что по месту жительства Проколов характеризуется соседями отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на путь исправления не встал. Общается с лицами, склонными к совершению противоправных деяний, по характеру скрытен, лжив, изворотлив.
В характеристике с места жительства (л.д. 150) соседи указали, что Проколов проживает с матерью, с которой у подсудимого полное взаимопонимание, семья положительная. С соседями ведет себя вежливо, доброжелательно, спокойно, не пьет.
По прежнему месту работы в <данные изъяты> Проколов зарекомендовал себя с хорошей стороны, поручения выполнял безупречно, с коллегами не конфликтовал, во вредных привычках замечен не был (л.д. 151).
За время отбывания наказания по приговору Златоустовского городского суда от 06 февраля 2003 года Проколов зарекомендовал себя с положительной стороны, намерен вести законопослушный образ жизни (л.д. 147).
По последнему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.
Проколов привлекался к административной ответственности по линии МОБ и ГИБДД (л.д. 135-137).
С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГУЗ «ОПБ № 7» города Златоуста с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 134).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Проколова, суд относит раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание на основании ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, поскольку Проколов будучи ранее осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы вновь совершил тяжкое преступление.
Суд не усматривает оснований для применения к Проколову положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.
То обстоятельство, что Проколов в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на подсудимого предыдущих наказаний.
При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при избрании Проколову наказания, связанного с изоляцией его от общества.
При этом суд полагает возможным не применять к подсудимому Проколову дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая, что Проколов в период испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2011 года, определив ему наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Проколову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства с учетом положений ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Проколова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – три года лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, назначенное Проколову условное наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2011 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2011 года, окончательно по совокупности приговоров к отбытию Проколову назначить три года два месяца лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: шприц с жидкостью, содержащей дезоморфин, массой 3,21 грамма; сухой остаток дезоморфина, массой 0,26 грамма, сухой остаток дезоморфина массой 0,37 грамма, упакованные в фольгированные свёртки; металлическое лезвие столового ножа со следами вещества темно-коричневого цвета; круглую металлическую эмалированную тарелку белого цвета со следами вещества жёлто-коричневого цвета; прищепку коричневого цвета; два стеклянных пузырька коричневого цвета «Раствор йода спиртовой 5%»; один стеклянный порожний пузырёк из-под пенициллина с резиновой крышкой, со следами вещества жёлто-коричневого цвета; один стеклянный пузырёк без крышки со следами вещества жёлто-коричневого цвета; стеклянную прозрачную рюмку без граней, со скрученным в рулон кусочком ваты; одну прозрачную стеклянную гранёная рюмку с узором в виде колоса; одну эмалированная рюмку синего цвета; 6 медицинских одноразовых шприцов, объёмом 22 мл каждый, одну медицинскую иглу от шприца с колпачком; 5 инструкций по медицинскому применению препарата «Седал М»;
одна пластиковая бутылку объёмом 2 литра с порошкообразным веществом белого цвета; пустую картонную упаковку из-под таблеток «Седал М»; 4 скрученных в шарики ватных тампона; одну пустая упаковочная пластину из-под таблеток; 9 картонных упаковок от спичек, один порожний пластиковый пузырёк белого цвета с крышкой; два одноразовых медицинских шприца с иглами, объёмом 22 мл каждый; один медицинский шприц объёмом 22 мл без иглы, со сломанным поршнем и спрессованной ватой; один медицинский одноразовый шприц с иглой в колпачке, объёмом 12 мл, со следами вещества коричневого цвета; одноразовый медицинский шприц, градуированный на 22 мл, с иглой в защитном колпачке вставленной в шприц, внутри которого находится прозрачная жидкость, объемом около 6 мл, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Златоуст (л.д. 34, 61), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
г. Челябинск 12 апреля 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
Определила:
Кассационную жалобу осужденного Проколова А.Б. удовлетворить частично.
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2012 года в отношении Проколова А.Б. изме нить:
при назначении наказания учесть в качестве характеризующего об стоятельства состояние здоровья Проколова А.Б.
исключить из приговора указание на редакцию ч.2 ст. 228 УК РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальном, приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 12.04.2012