Дело № 1-125/2012
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 14 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Федосеева П.К., потерпевшего ФИО7, подсудимых Осман М.Н., Закирзянова Р.С., защитника подсудимой Осман М.Н. адвоката Ворожцовой Е.Г., защитника подсудимого Закирзянова Р.С. адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Осман М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, русским языком владеющей, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Закирзянова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 15 февраля 2006 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 02.10.2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней; 2) 11 февраля 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытии наказания 02 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Осман М.Н. и Закирзянова Р.С. 12 декабря 2011 года в утреннее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кварти ре по адресу: <адрес>1, по предваритель ному сговору между собой, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11 при следующих обстоятельствах.
12 декабря 2011 года в утреннее время Закирзянов Р.С. и Осман М.Н., находились в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>. Закирзянов Р.С. увидел в зале вышеуказанной квартиры телеви зор «Шиваки» и, достоверно зная, что он принадлежит ФИО7, предложил Осман М.Н. его похитить, с целью дальнейшего им распоряжения, на что Осман М.Н. согласилась и решила тайно похитить указанный телевизор.
После чего, Закирзянов Р.С. и Осман М.Н., договорившись о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что ФИО7 находится в состоя нии алкогольного опьянения, спит, и никто не наблюдает за их совместными преступными действиями, с корыстной целью, взяли со стола и вместе вынесли из квартиры по адресу: <адрес>, тайно похитив, имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор «Шиваки» стоимостью 2000 рублей, с пультом ДУ, стоимость которого входит в стоимость телевизора, а также покрывало, стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Осман М.Н. и Закирзянов Р.С. причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Закирзяновым Р.С. и Осман М.Н. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Закирзянов Р.С. и Осман М.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Закирзянову Р.С., Осман М.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Закирзянов Р.С., Осман М.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
<данные изъяты>
Действия Закирзянова Р.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Действия Осман М.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Закирзянов Р.С. и Осман М.Н. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Закирзяновым Р.С. и Осман М.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении Осман М.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Закирзянова Р.С. не имеется.
Закирзянов Р.С. <данные изъяты>
Осман М.Н. <данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Закирзянову Р.С., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Осман М.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Закирзянову Р.С., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Осман М.Н., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Закирзянова Р.С. и Осман М.Н. от общества и полагает возможным назначить наказание каждому с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания каждому с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении Закирзянова Р.С. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Закирзянову Р.С. и Осман М.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Закирзянова Р.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.113), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Осман М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Осман М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ее в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Осман М.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Закирзянова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Закирзянову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Закирзянова Р.С. изменить, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Закирзянова Р.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 декабря 2011 года по 14 марта 2012 года.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на телевизор «Шиваки» считать переданными по принадлежности потерпевшему (л.д.115).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 27.03.2012