Дело № 1-168/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 29 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Усик О.Ю.,
подсудимого Предова В.А.,
защитника Борисова Е.В.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ПРЕДОВА В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) 02 августа 2001 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 28 июля 2004 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 01 ноября 2008 года по отбытии срока наказания;
2) 14 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 8 города Златоуст Челябинской области по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 2500 рублей, штраф не уплачен;
3) 03 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 7 города Златоуст Челябинской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 02 июля 2010 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Предов В.А. в период с 14 февраля 2012 года по 16 февраля 2012 года, находясь у своей знакомой ФИО2 по адресу: <адрес>, совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах.
Предов В.А. 14 февраля 2012 года находился по вышеуказанному адресу у своей знакомой ФИО2, где временно проживал и где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО2.
Так, Предов В.А. 14 февраля 2012 года в утреннее время, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил три пледа, стоимостью 1300 рублей каждый, всего на сумму 3900 рублей, пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей. С похищенным имуществом Предов В.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Предов В.А., находясь по адресу <адрес>, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил шесть комплектов постельного белья, каждый стоимостью 400 рублей, на общую сумму 2400 рублей, пижаму стоимостью 500 рублей, пижаму стоимостью 450 рублей, костюм домашний женский стоимостью 300 рублей, кофту женскую стоимостью 600 рублей, полотенце махровое стоимостью 300 рублей, утюг стоимостью 300 рублей, два пакета полиэтиленовых, не представляющих материальной ценности, всего похитил имущество на сумму 4850 рублей, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей. С похищенным имуществом Предов В.А. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Предов В.А., находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сумку спортивную стоимостью 500 рублей, чайник электрический стоимостью 1000 рублей, набор ножей в коробке стоимостью 250 рублей, набор столовых приборов стоимостью 300 рублей, термос стоимостью 200 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 2250 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом Предов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Предов В.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму 11000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Предовым В.А.
Действия Предова В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Предов добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Предову суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Предова, суд относит рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, состоит на учете в наркологическом диспансерном отделении ГБУЗ «ОПБ № 7» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «токсикомания средствами бытовой химии», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями -положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.
Преступление, совершенное подсудимым Предовым в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также наличия в действиях Предова отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Предова, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Предова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, полагавшего необходимым назначить Предову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит его излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного.
Оснований для назначения Предову наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Предову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Предову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила исковые требования о взыскании с Предова в свою пользу 1600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый Предов с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ПРЕДОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Предову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Предова В.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Предову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Предова В.А. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
- два пледа, чайник электрический, шесть комплектов постельного белья, полотенце махровое, сумку спортивную, две женских пижамы, костюм женский домашний, кофту женскую, термос, набор ножей, набор столовых приборов из семи предметов, - считать переданными по принадлежности ФИО2
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 10.04.2012