Уголовное дело № 1-223/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 13 апреля 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего: судьи Черногорлова В.И., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Ушакова А.С., защитника Королевой В.Г., потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ушакова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования средне специального, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не содержащегося под стражей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8 при следующих обстоятельствах:
Ушаков А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидел лежащий на кухонном шкафу в указанной квартире сотовый телефон «Самсунг GT-I9003», который решил тайно похитить, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего Ушаков А.С. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО8, ФИО4, и ФИО5, ушли из кухни в комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с кухонного шкафа, стоявшего на кухне в вышеуказанной квартире, сотовый телефон «Самсунг GT-I9003», стоимостью 15000 рублей, с флеш картой на 8 Гб, стоимостью 600 рублей, сим картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой были денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО8
После чего, Ушаков А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ушаков А.С. причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15700 рублей.
Подсудимый Ушаков А.С. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Королевой В.Г. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, исковых требований не заявила.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Федосеев П.К. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
Действия Ушакова А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ушакову А.С. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной (л.д.22), признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, наличие постоянного места работы, наличие иждивенцев, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.
Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ушакова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ушакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ушакова А.С. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ушакова А.С. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-копия товарного чека на приобретение телефона «Самсунг GT-I9003» - хранить в материалах уголовного дела;
-сотовый телефон «Самсунг GT-I9003» с <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшей ФИО8, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 24.04.2012