Дело № 1-124/12 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 марта 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В., потерпевшей ФИО14, подсудимого Аминев Р.А., защитника – адвоката Чистяковой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Аминев Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, не работавшего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавщего : <адрес>, ранее судимого:
- 11 декабря 2001 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, на основании постановления Златоустовского городского суда от 30 сентября 2003 года испытательный срок продлен на 6 месяцев,
- 17 мая 2004 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 21 августа 2007 года,
- 23 января 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16 февраля 2009 года,
- 21 июля 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившего из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 13 августа 2010 года,
- 16 февраля 2011 года Мировым судьей судебного участка №6 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 27 сентября 2011 года,
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Аминев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11 воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО14 отсутствует в квартире, а ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11 находятся в состоянии алкогольного опьянения в другой комнате и не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений тайно похитил: музыкальный центр «LG», стоимостью 3000 рублей, пылесос «Samsung» стоимостью 1000 рублей, электродрель «Rebir» стоимостью 3000 рублей, электротестер стоимостью 160 рублей, электрический утюг производство Беларусь стоимостью 500 рублей; а также из кухни похитил: макаронные изделия «Виток» - З килограмма по цене 18 рублей за 1 кг. на общую сумму 54 рубля, макаронные изделия «Спагетти» весом 1 кг. стоимостью 18 рублей; сахар 1 кг. стоимостью 25 рублей, масло растительное 1,5 литра стоимостью 150 рублей; морковь 2 кг., не представляющую материальной ценности для потерпевшей ФИО14, грибы маринованные - 1 банка объемом 0,7 литра, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, 2 пакета «майка», не представляющие материальной ценности; из ванной комнаты: мыло «Даф» - 1 кусок, шампунь для волос «Чистая линия» - 1 флакон, стиральный порошок «Тайд» - 2 упаковки весом 450 гр., туалетная вода мужская- 1 флакон, опаласкиватель для полости рта «Лесной бальзам» - 1 флакон, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО14, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО14 на общую сумму 7907 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым Аминев Р.А.
Подсудимый Аминев Р.А., полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.в ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Аминев Р.А. особый порядок судебного разбирательства.
Вместе с тем, из обвинения подсудимому суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как необоснованно вмененный в вину.
По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство.
Как следует из материалов дела и изложено в обвинительном заключении осужденным было похищено имущество потерпевшей на сумму 7907 рублей, потерпевшая ФИО14 является пенсионеркой, ее пенсия составляет 8000 рублей, общий доход семьи составляет 26000 рублей, что значительно превышает стоимость похищенного имущества.
При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства не изменяются.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Аминев Р.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления и возместил причиненный материальный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного на его исправление, суд считает необходимым назначить Аминев Р.А. наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд,
П р и г о в о р и л:
Признать Аминев Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аминев Р.А. оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 12 марта 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 25 января 2012 года по 12 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: музыкальный центр «LG», электродрель «Rebir», пылесос «Samsung», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО14, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Приговор вступил в законную силу 23.03.2012