Дело № 1-205/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Киселева И.В., защитника адвоката Малышевой С.Д.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Киселева И.В., <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киселев И.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Киселев И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Киселев И.В., с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, по газовой трубе, расположенной на фасаде дома <адрес>, поднялся к застекленному балкону коммунальной квартиры № дома по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись незапертой створкой балконной рамы, незаконно проник на балкон, а затем, продолжая свои преступные действия, разбил рукой стекло балконной двери и незаконно проник в комнату № вышеуказанной коммунальной квартиры, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С похищенным имуществом Киселев И.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Киселев И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Киселев И.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Киселева И.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Киселеву И.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.74), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.108). В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву И.В., не установлено.
Также суд учитывает личность Киселева И.В., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.146), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.147), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за неуплату административного штрафа (л.д.145).
Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Киселеву И.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Киселева И.В. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому Киселеву И.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- руководство по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
- осколки стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области – на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киселева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Киселеву И.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Киселеву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- руководство по эксплуатации телевизора марки <данные изъяты>, хранящееся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле.
- осколки стекла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 11.05.2012