Дело № 1-133/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Волкова С.А., защитника адвоката Каюмова И.Г., потерпевшей ФИО1
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Волкова С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Волков С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Волков С.А. в дневное время, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу : <адрес>, на первом этаже возле ювелирного отдела <данные изъяты> ИП ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий для продавца ФИО2, схватив своей рукой с прилавка, открыто похитил имущество, принадлежащие ИП ФИО1, а именно: мужское кольцо-печатка из золота 585 пробы весом 5,69 грамма стоимостью 8 237,30 рублей, мужское кольцо-печатка из золота 585 пробы весом 6,79 стоимостью 7 761,65 рублей, мужское кольцо-печатка из золота 585 пробы весом 4,05 грамма стоимостью 4 629,56 рублей, причинив ИП ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 20 628,51 рублей.
С места преступления с похищенным имуществом Волков С.А. скрылся. Похищенным имуществом Волков С.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Волков С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Волков С.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волкова С.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Волкову С.А.: явку с повинной (л.д.47), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (л.д.157), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Волкову С.А., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность подсудимого Волкова С.А., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, склонное к совершению правонарушений, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, замечен в употреблении наркотических средств (л.д.116), к административной ответственности не привлекался (л.д.114), не трудоустроен.
Руководствуясь ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Волкова С.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же принимая во внимание наличие в действиях Волкова С.А.рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, и потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Волкова С.А. от общества, поскольку Волков С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы за ранее совершенные умышленные преступления против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, и исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, Волков С.А. не встал на путь исправления, так как Волков С.А. спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Это свидетельствует об опасности Волкова С.А. для общества и необходимости его изоляции.
Учитывая, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ Волков С.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказание в силу требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Волкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Волкова С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 05.05.2012