п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-72/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 марта 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Федосеева П.К., подсудимой Бекетовой Л.А., защитника адвоката Королева В.П., потерпевшего ФИО 01

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Бекетовой Л.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бекетова Л.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Бекетова Л.А., находилась в сарае, расположенном у дома <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения гравюр, принадлежащих ФИО 01 из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени Бекетова Л.А. с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, пришла по вышеуказанному адресу, где достоверно зная о том, что хозяин указанной квартиры ФИО 01 в указанной квартире не проживает и за ее действиями никто не наблюдает, путем взлома дверных петель на дверных навесных запорах, незаконно проникла внутрь квартиры № являющейся помещением и расположенной в доме по адресу: <адрес>, который на основании распоряжения <данные изъяты>, признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу, откуда из корыстных побуждений тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО 01, а именно: гравюру «Весна» стоимостью 200 рублей, гравюру «Рябинушка» стоимостью 200 рублей, гравюру «Вечер» стоимостью 200 рублей, гравюру «Снегопад» стоимостью 200 рублей, гравюру «Тихая заводь» стоимостью 200 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО 01 материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей.

С похищенным имуществом Бекетова Л.А. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенная при производстве по делу подсудимая Бекетова Л.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признала. Пояснила, что вменяемого ей в вину преступления она не совершала, поскольку похитила у потерпевшего ФИО 01 только 5 гравюр, за хищение которых уже осуждена Златоустовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ Других гравюр у ФИО 01 не похищала.

Из показаний Бекетовой Л.А., допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО 01 в квартире по адресу: <адрес>. В период совместного проживания она не работала, ФИО 01 её содержал, своего дохода у неё не было. Впоследствии дом <адрес> был признан аварийным, всем жильцам выделили другое жилье, а дом отключили от водоснабжения, отопления и энергоснабжения. ФИО 01 подготовил свои вещи для переезда, упаковал их и оставил на хранение в квартире <адрес>, её вещей в квартире не осталось. Дожидаясь переезда на новое место жительства, ФИО 01 стал проживать в хозяйственной постройке, расположенной возле дома <адрес>. Вместе с ФИО 01 проживала в этой же постройке до ДД.ММ.ГГГГ Затем поссорилась с ФИО 01 и он ушел жить к ФИО4. Утром ДД.ММ.ГГГГ, желая выпить и не имея на это денежных средств, решила украсть из квартиры ФИО 01 его вещи для их последующей продажи. ФИО 01 никогда не разрешал ей распоряжаться своими вещами, ключи от замка входной двери на его квартире он ей не давал. Реализуя свои намерения на хищение имущества ФИО 01, подошла к входной двери квартиры <адрес> и, поскольку дверь была закрыта на два навесных замка, стала с силой плечом толкать входную дверь, которая открывалась внутрь квартиры. От её ударов дверные петли, на которых висели навесные замки, были вырваны из дверного косяка и дверь открылась. Зашла в квартиру и взяла лежащий на столе в комнате полиэтиленовый пакет, в котором было упаковано 5 гравюр. О том, что в этом пакете лежали гравюры ей было известно, т.к. вместе с ФИО 01 упаковывала его вещи. Посчитав, что вырученных от продаж гравюр денег ей будет достаточно для приобретения спирта, ушла из квартиры ФИО 01. Гравюры продала знакомому мужчине, данные которого назвать отказалась. На вырученные от продажи гравюр деньги в сумме 100 рублей приобрела спиртное, которое выпила вместе с ФИО 7 и ФИО 5 утром ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес>. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ вновь решила совершить кражу из квартиры ФИО 01 и похитила оттуда ещё пять гравюр, за кражу которых уже осуждена Златоустовским городским судом. В хищении 5 гравюр, совершенном вечером ДД.ММ.ГГГГ созналась сразу т.к. похищенные гравюры продавала через ФИО 5 и ФИО 7, которые могли сообщить об этом сотрудникам полиции. В хищении 5 гравюр, совершенном утром ДД.ММ.ГГГГ решила не сознаваться т.к. продавала их самостоятельно без свидетелей и подумала, что никто и никогда не узнает, что эти гравюры похищены ею. Впоследствии все-таки решила сознаться в совершенном хищении т.к. знала, что сотрудники полиции продолжают устанавливать преступника и побоялась, что её снова задержат. (л.д. 88-90, 117-119).

Оглашенные показания Бекетова Л.А. не подтвердила, пояснив, что они действительно записаны с её слов, давались ею добровольно в присутствии защитника, замечаний от неё не поступало, подписаны ею, но указанные показания она дала только для того, чтобы помочь следователю вовремя закончить расследование по уголовному делу. В судебном заседании помогать следователю больше не желает т.к. у неё изменились обстоятельства.

Несмотря на отрицание вины Бекетовой Л.А., её вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО 01 в судебном заседании показал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сначала проживал там с матерью, а затем до ДД.ММ.ГГГГ года в течение 15 лет проживал с ФИО2 После ухода от него ФИО 4 в квартире осталось только его имущество, среди которого были 10 гравюр. С ДД.ММ.ГГГГ года стал проживать с Бекетовой Л.А. В ДД.ММ.ГГГГ году его дом Администрацией города Златоуста был признан аварийным, и всем жителям предоставлено взамен другое жилое помещение. Подготавливаясь к переезду, упаковал свои вещи и оставил их в квартире, т.к. сначала перевозить их было некуда. В ДД.ММ.ГГГГ. дом был отключен от водо- и теплоснабжения, энергоснабжения. Поскольку не определился с новым местом жительства, свои вещи оставил на хранение в квартире, а сам стал проживать в хоз.постройке, расположенной рядом с его домом. Для того, чтобы никто из посторонних не смог похитить его вещи, на входной двери в квартиру установил два навесных замка, ключи от замков Бекетовой не давал. Своими вещами он ей распоряжаться не разрешал. Прожил вместе с Бекетовой в хоз. постройке до ДД.ММ.ГГГГ., а затем поссорился с ней и ушел жить в дом к ФИО 4. Пока его вещи были в квартире, регулярно ходил туда и проверял их сохранность, т.к. опасался, что их кто-нибудь может похитить. В ДД.ММ.ГГГГ., возможно ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов обнаружил, что, входная дверь в его квартиру взломана – выбиты петли навесных замков. Предполагая, что проникновение совершила Бекетова, не стал осматривать свои вещи, а восстановил петли замков, снова закрыл входную дверь на навесные замки и ушел. На следующий день пришел к квартире проверить сохранность имущества и обнаружил повторное проникновение в свою квартиру. Сообщил о проникновении ФИО 4, вместе с которой осмотрел свои вещи. Оказалось, что из квартиры пропал пакет с гравюрами, лежащий на столе, а также гравюры, лежавшие в ящике. Всего у него было похищено 10 гравюр. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. Подозревая, что хищение могла совершить Бекетова Л.А., указал на неё сотрудникам полиции, которые задержали Бекетову и изъяли у кого-то его гравюры в количестве 5 штук. Эти гравюры ему были возвращены. Впоследствии помирился с Бекетовой Л.А. и стал проживать с ней в своем новом доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходила следователь ФИО3 и производила осмотр дома с его согласия. В ходе осмотра Бекетова сообщила следователю о наличии 5 гравюр, которые ранее у него были похищены из квартиры <адрес>. Эти гравюры в дом по <адрес> принесла Бекетова. Следователь предложила Бекетовой принести эти 5 гравюр в отдел полиции, что Бекетова и сделала, а затем следователь передала ему эти гравюры. Гравюры, которые он получил от следователя в ДД.ММ.ГГГГ года не входили в число гравюр, возвращенных ему в ДД.ММ.ГГГГ году.

Показания потерпевшего ФИО 01 были последовательны в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, получены без нарушений норм закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО 01 пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обнаружила, что дверные петли, удерживающие навесные замки, выломаны. Вместе с ФИО 01 зашла в квартиру, и после осмотра вещей, ФИО 01 обнаружил пропажу у него гравюр. Ранее в течение 15 лет сожительствовала с ФИО 01 в указанной квартире, поэтому знает имущество, находившееся у ФИО 01. У него было 10 гравюр, отсутствие которых он обнаружил при осмотре квартиры. На момент хищения квартира была не жилой, т.к. дом признан аварийным и все жильцы из дома были расселены. ФИО 01 проживал в этот период с ней по адресу <адрес>. В совершении кражи ФИО 01 стал подозревать Бекетову Л., поэтому вызвала сотрудников полиции, сообщила им о хищении и о подозрении в отношении Бекетовой. В этот же день Бекетова Л. была задержана сотрудниками полиции. Ей известно, что часть гравюр была быстро возвращена.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 5 установлено, что в двадцатых числах октября 2011г. в утреннее время к ней домой по адресу <адрес>, где она проживает с ФИО 7,, пришла Бекетова Л.А., которая в течение дня покидала и возвращалась в её квартиру. Вечером этого же дня вместе с ФИО 7, его знакомым ФИО 11 и Бекетовой выпивали спиртное. Бекетова осталась у них дома ночевать, а утром следующего дня ушла от них и вернулась через некоторое время с пакетом, в котором лежали гравюры. По просьбе Бекетовой продали эти гравюры в количестве 5 штук ФИО 6, у которой их впоследствии изъяли сотрудники полиции. В этот же день Бекетова была задержана сотрудниками полиции, а от ФИО 01 узнала, что гравюр у него было похищено больше, чем изъяли у ФИО 6.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 7 установлено, что в он проживает в квартире, расположенной адресу: <адрес> ФИО 5 Знаком с Бекетовой Л.А., которая в конце ДД.ММ.ГГГГ пришла к ним домой переночевать. На следующий день после этого Бекетова принесла к ним в квартиру гравюры, которые по её просьбе продали ФИО 6, а затем на следующий день к ним домой пришли сотрудники полиции с ФИО 4 и ФИО 01.

Из показаний ФИО 7, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с Бектетовой Л.А.., которая сожительствовала с ФИО 01 по адресу: <адрес>. После того, как дом признали аварийным, ФИО 01 и Бекетова стали проживать в сарае, расположенном возле <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 01 стал проживать со своей бывшей женой ФИО 4, а Бекетова, оставшись одна, приходила к ним в квартиру по адресу <адрес>, где он проживает с ФИО 5 и просила разрешения погреться или ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Бекетова снова приходила к ним домой погреться и осталась ночевать. Ушла она из их квартиры утром ДД.ММ.ГГГГ, а когда через некоторое время вернулась, то принесла с собой бутылку спиртного. Откуда у Бекетовой появились деньги на приобретение спиртного, она не рассказывала. Вместе выпили спиртное, принесенное Бекетовой, после чего ушел на работу по разгрузке щебня у частного лица. Вернулся домой вечером вместе с ФИО 11. Стали выпивать спиртное. Через некоторое время к ним домой вновь пришла Бекетова и принесла с собой пакет с гравюрами в количестве 5 штук и попросила помочь их продать. Вечером продавать гравюры не стали, Бекетова осталась у них ночевать. Утром на следующий день продал принесенные Бекетовой гравюры ФИО 6 за 90 рублей. Продолжили распитие спиртного, а затем к ним домой пришли сотрудники полиции и задержали Бекетову, которая созналась в совершении кражи 5 гравюр у ФИО 01. Но в связи с тем, что у ФИО 01 было похищено больше гравюр, сотрудники полиции устанавливали лиц, совершивших кражу другой части гравюр. В совершении этой кражи подозревали его. В ДД.ММ.ГГГГ. после осуждения Бекетовой встретился с ней на улице и сообщил что он подозревается в совершении хищения у ФИО 01 остальной части гравюр, на что Бекетова ему ответила, что остальную часть гравюр из квартиры ФИО 01 тоже похитила она. (л.д.71, 76-77).

Оглашенные показания свидетель ФИО 7 подтвердил полностью.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 установлено, что она работает <данные изъяты>. В её производстве находилось уголовное дело по факту кражи 10 гравюр у ФИО 01 При производстве по делу в совершении кражи 5 гравюр призналась Бекетова Л.А. Гравюры, похищенные Бекетовой вечером ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО 01 при производстве по делу были изъяты. Бекетова признавала хищение только этих гравюр, поэтому дело в отношении Бекетовой по факту хищения 5 гравюр было направлено в суд, а из него было выделено другое уголовное дело по факту хищения других пяти гравюр. В совершении этого хищения сначала подозревался ФИО 7, но в ходе расследования выделенного уголовного дела причастность ФИО 7 к совершению хищения не подтвердилась, поэтому проводилась дальнейшая работа по установлению лица, совершившего хищение другой части гравюр у ФИО 01. При производстве по выделенному уголовному делу во время допроса Бекетова Л.А. призналась в совершении хищения другой части гравюр. Бекетова допрашивалась дважды и оба раза давала признательные показания добровольно, в присутствии защитника и без какого-либо давления и принуждения с её стороны. В ходе допроса Бекетова Л.А. сообщила, что другую часть гравюр в количестве 5 штук тоже похитила она, но отказывалась назвать имя человека, которому продала эти гравюры. При допросе ДД.ММ.ГГГГ предложила Бекетовой вернуть похищенные гравюры, на что Бекетова сообщила, что сама заберет похищенные гравюры у лица, которому она их продала. ДД.ММ.ГГГГ для производства осмотра пришла в <адрес>, где потерпевший ФИО 01 проживал с Бекетовой. В доме ФИО 01 было необходимо провести осмотр чеканок, которые предварительно считались похищенными. Осмотр чеканок был проведен с согласия ФИО 01. В тот период, когда находилась дома у ФИО 01, к ней обратилась Бекетова и сообщила, что вторую часть похищенных гравюр она забрала у покупателя и гравюры находятся дома у ФИО 01. Поскольку выполняла другое следственное действие, предложила Бекетовой на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ принести эти гравюры в отдел полиции. Бекетова согласилась и на следующий день принесла в её служебный кабинет в отдел полиции <данные изъяты> 5 гравюр, которые отличались от гравюр, возвращенных ФИО 01 по первому уголовному делу. Произвела у Бекетовой выемку этих гравюр, осмотрела их, а затем вернула ФИО 01.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО 8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отдел полиции поступило сообщение ФИО 4 о хищении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества из квартиры по адресу <адрес> (л.д. 6);

- заявлением ФИО 01 от ДД.ММ.ГГГГг.о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших его имущество из квартиры <адрес> (л.д.7);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве выемки у Бекетовой Л.А. пяти гравюр, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Бекетовой Л.А. пяти гравюр и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятых у Бекетовой пяти гравюр, из которых следует, что у Бекетовой Л.А. изъяты и осмотрены 5 гравюр: «Весна», «Рябинушка», «Вечер», «Снегопад», «Тихая заводь», которые не были предметом хищения по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 102, 106-109, 135);

- распиской ФИО 01 от ДД.ММ.ГГГГ в получении похищенных у него пяти гравюр (л.д.112)

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству Бекетовой Л.А. допрошена ФИО 12 которая показала, что работает <данные изъяты>. В её производстве находилось уголовное дело по обвинению Бекетовой Л.А. и ФИО 9 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ. По делу о хищении гравюр у ФИО 01 ей ничего не известно. Во время следственных действий с Бекетовой Л.А. в следственном кабинете <данные изъяты> в её присутствии с Бекетовой по факту кражи гравюр никто из следователей не разговаривал.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО 01, данные им в судебном заседании, показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 4, данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля ФИО 7, данные им при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе судебного следствия, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела.

К показаниям подсудимой Бекетовой Л.А.Д. данных ею в судебном заседании суд относится критически, изменение показаний в судебном заседании расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом за основу обвинительного приговора суд принимает показания Бекетовой Л.А. данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой. Признавая показания подсудимой в ходе предварительного следствия достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В ходе предварительного расследования Бекетова Л.А. допрашивалась неоднократно, при этом каждый раз её показания были стабильны, последовательны, противоречий не имеют, содержат подробное описание обстоятельств совершенного преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности Бекетовой Л.А. в тайном хищения чужого имущества. ФИО 01 хранил своё имущество в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ограничив доступ посторонних лиц в квартиру, в том числе и Бекетовой Л.А., установив на входной двери в квартиру запорные устройства – навесные замки и не передав Бекетовой Л.А. ключи от этих замков. Несмотря на запрет доступа в указанную квартиру, Бекетова Л.А. незаконно проникла туда путем взлома петель навесных замков. При этом на момент совершения хищения квартира ФИО 01 не обладала признаками жилища, поскольку <адрес> в установленном порядке был признан аварийным и не пригодным для проживания людей. Следовательно, действия Бекетовой Л.А. необходимо квалифицировать по признаку «незаконное проникновение в помещение». Незаконно проникая в указанное помещение, Бекетова Л.А. осознавала противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимала, что совершает тайное хищение чужого имущества и желала этого.

Действия Бекетовой Л.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Бекетовой Л.А, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д. 102, 112), способствование раскрытию и расследованию преступления в период предварительного следствия. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Бекетовой Л.А., не установлено.

Также суд учитывает личность Бекетовой Л.А., которая участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена (л.д.136), привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, за проживание без паспорта, регистрации по месту жительства (л.д.126 оборот, 129)

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление Бекетовой Л.А.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции подсудимой Бекетовой Л.А. от общества. Бекетова Л.А. не трудоустроена, не имеет источников дохода, что становится причиной для совершения ею преступлений. Ранее Бекетовой Л.А. по приговору <данные изъяты> назначалось наказание условно, однако Бекетова Л.А. не путь исправления не встала, не изменила своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом и в период испытательного срока совершила новое умышленно преступление средней тяжести. Учитывая, что Бекетовой Л.А. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ей по приговору <данные изъяты>, суд считает невозможным сохранить условное наказание Бекетовой Л.А. по приговору <данные изъяты> и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Бекетовой Л.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания Бекетовой Л.А. в силу требования п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в колонии-поселении.

Поскольку преступление Бекетовой Л.А. по настоящему приговору совершено до её осуждения по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, наказание по указанному приговору в отношении Бекетовой Л.А. необходимо исполнять самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Бекетовой Л.А.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- гравюру «Весна», гравюру «Рябинушка», гравюру «Вечер», гравюру «Снегопад», гравюру «Тихая заводь» - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ФИО 01;

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бекетову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Бекетовой Л.А. отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бекетовой Л.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бекетовой Л.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Бекетову Л.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бекетовой Л.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гравюру «Весна», гравюру «Рябинушка», гравюру «Вечер», гравюру «Снегопад», гравюру «Тихая заводь» считать переданными законному владельцу - ФИО 01;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Судья И.Г. Свиридова

15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 марта 2012 г. в отношении Бекетовой Л.А. изменить:

применить к Бекетовой Л.А. положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Бекетову Л.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в указанный орган;

исключить указание на применение положений ч.4 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ;

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно;

Бекетову Л.А. из-под стражи освободить немедленно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, доводы кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2012