Дело № 1-236/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Серебрякова В.Г., защитника адвоката Шерстневой Т.С.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО8, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Серебряков В.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла незаконно проник в дом № по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество ФИО 01, а именно: сало свиное 1,5 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 180 рублей, окорока куриные 1,5 кг, по цене 70 рублей за 1 кг, на сумму 105 рублей, 1 кг пельменей стоимостью 80 рублей, 1 кг фарша куриного стоимостью 80 рублей, 1кг масла сливочного стоимостью 70 рублей, 1 литр масла подсолнечного стоимостью 60 рублей, 0,5 кг жира говяжьего по цене 100 рублей за 1кг, на сумму 50 рублей, 0,5 литра молока, 100 гр хлеба, два пакета полиэтиленовых не представляющих материальной ценности, всего похитив имущество на сумму 625 рублей, причинив потерпевшей ФИО 01 материальный ущерб на сумму 625 рублей.
После чего, Серебряков В.Г. похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Серебряков В.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Серебряков В.Г. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Серебрякова В.Г. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Серебрякову В.Г.: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.8), возмещение ущерба путем возвращения потерпевшей похищенного имущества (л.д.111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову В.Г., не установлено.
Также суд учитывает личность Серебрякова В.Г., который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, проживает за счет случайных заработков, попыток трудоустроиться не предпринимает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту регистрации не проживает (л.д.80), состоит на учете в <данные изъяты> (л.д.69).
Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Серебряков В.Г. выявлял в период инкриминируемого ему деяния и выявляет в настоящее время признаки алкогольной зависимости 2-3 стадии. Но Серебряков В.Г. не выявляет заметного снижения памяти, интеллекта, волевых и критических способностей и имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния и не лишает способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. В принудительном лечении по психическому состоянию Серебряков В.Г. не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.85-88).
Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Серебрякову В.Г., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только с изоляцией Серебрякова В.Г. от общества, поскольку находясь в обществе, Серебряков В.Г. ведет асоциальный образ жизни, не предпринимает мер к своему трудоустройству. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и последствий преступления, суд полагает срок лишения свободы Серебрякова В.Г. должен быть непродолжительным. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Отбывание наказание в силу требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому Серебрякову В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 11.05.2012