Дело № 1-30/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 января 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Рындя В.Н., защитника адвоката Боронниковой Н.В.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Рындя В.Н., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Рындя В.Н. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Рындя В.Н. в дневное время, с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ФИО 01 гаражном боксе №, расположенном <адрес>, достоверно зная, о том, что в указанном боксе имеются металлические изделия, представляющие материальную ценность, решили совершить тайное хищение чужого имущества, а именно - металлических изделий, принадлежащих ФИО 01, с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Рындя В.Н., заранее договорившись о совместном совершении преступления с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации возникшего у них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 01 отсутствует и не наблюдает за их действиями, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса принадлежащее ФИО 01 имущество, а именно: листовой металл 10 мм толщиной, размера 120 х 60 см., в количестве 6 листов, стоимостью 4153 рублей за лист, а всего на сумму 24918 рублей; металлическую трубу диаметром 32 мм, длиной 3 метра, в количестве 33 штук, стоимостью 100 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 3300 рублей; металлическую трубу диаметром 25 мм, длиной 4 метра, в количестве 20 штук, стоимостью 135 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 2700 рублей; металлическую трубу диаметром 76 мм в количестве 25 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, а всего на сумму 6250 рублей; металлическую трубу диаметром 25 мм в количестве 60 метров, стоимостью 135 рублей за 1 метр, а всего на сумму 8100 рублей; металлическую трубу диаметром 57 мм в количестве 90 метров, стоимостью 132 рубля за 1 метр, а всего на сумму 11880 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрении.
Своими совместными преступными действиями Рындя В.Н. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО 01 значительный материальный ущерб на общую сумму 57148 рублей.
Кроме того, Рындя В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в дневное время, с неустановленным следствием лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащем ФИО 01 гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в указанном гаражном боксе имеются металлические изделия и оборудование, представляющее материальную ценность, решили совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических изделий и оборудования, принадлежащего ФИО 01, с целью дальнейшего распоряжения ими.
После чего, Рындя В.Н., заранее договорившись о совместном совершении преступления с неустановленным следствием лицом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации возникшего у них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО 01 отсутствует и не наблюдает за их действиями, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса принадлежащее ФИО 01 имущество, а именно: отопительный котел, стоимостью 7000 рублей; электрокотел, стоимостью 12000 рублей; расширительный бачок, стоимостью 2500 рублей; профнастил, в количестве 20 листов, размером 2,5x1,5 метра лист, стоимостью 943 рубля за 1 лист, а всего на сумму 18860 рублей. После чего распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
Своими совместными преступными действиями Рындя В.Н. и неустановленное следствием лицо причинили ФИО 01 значительный материальный ущерб на общую сумму 40360 рублей.
В судебном заседании подсудимый Рындя В.Н. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Рындя В.Н. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Рындя В.Н. по каждому из двух преступлений по факту хищения имущества ФИО 01 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Рындя В.Н.: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к кголовной ответственности впервые, по каждому преступлению. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Рындя В.Н., не установлено.
Также суд учитывает личность Рындя В.Н., который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.104), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство (л.д.96), состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.100), не трудоустроен.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Рындя В.Н., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Рындя В.Н. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Рындя В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск, заявленный ФИО 01 о взыскании с Рындя В.Н. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 97508 рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Рындя В.Н. причинен вред ФИО 01
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рындя В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;
- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначить Рындя В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рындя В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) 6 (шесть) месяцев год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Рындя В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО 01 к Рындя В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Рындя В.Н. в пользу ФИО 01 в возмещение ущерба 97508 (девяносто семь тысяч пятьсот восемь) рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 03.04.2012