Дело № 1-254/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Федосеева П.К., подсудимого Хуснутдинова А.С., защитника адвоката Ереминой Л.Н.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Хуснутдинова А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хуснутдинов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, Хуснутдинов А.С., находясь около <адрес> в <адрес>, предположив, что на территории вышеуказанного дома могут находиться материальные ценности, решил совершить хищение чужого имущества, с целью дальнейшего им распоряжения.
После чего, Хуснутдинов А.С. с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, перелез через забор на огороженную территорию <адрес> в <адрес>, подошел к помещению бани, расположенной на указанной территории, и, воспользовавшись незапертой входной дверью, а также тем, что рядом никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник в помещение указанной бани, где, вырвав из кирпичной кладки, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО 1, а именно: металлический бак, стоимостью 2500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Хуснутдинов А.С. причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Хуснутдинов А.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хуснутдинова А.С. правильно квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Хуснутдинову А.С. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.13), возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем возврата похищенного (л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хуснутдинову А.С., является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено с учетом требований ст.68 УК РФ.
Также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, общается с лицами, склонными к совершению преступлений, на проводимые профилактические беседы реагирует правильно (л.д.56), привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и в области дорожного движения (л.д.57).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60,68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Хуснутдинову А.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести. Поскольку указанное преступление Хуснутдиновым А.С. совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Хуснутдинова А.С. от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ Хуснутдинов А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Хуснутдинову А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство - металлический бак из нержавеющей стали, находящийся на хранении у ФИО 1, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу ФИО 1
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хуснутдинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Хуснутдинову А.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Хуснутдинову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: металлический бак из нержавеющей стали считать возвращенными законному владельцу – ФИО 1.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 26.05.2012