Дело № 1-247/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 17 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Рощина А.В.,
защитника – адвоката Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Рощина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рощин ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2.1.1. части 5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), будучи не вписанным в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> транзитный номерной знак №, принадлежащим ФИО4, следуя со стороны двора <адрес> в направление главной автодороги вдоль <адрес>, при этом Рощин, в нарушение требования п.22.9. ПДД РФ, обязывающего осуществлять перевозку детей до 12-летнего возраста на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детского удерживающего устройства, перевозил на переднем пассажирском сиденье без использования детского удерживающего устройства ребенка в возрасте 1 год.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Рощин, осуществляя движение по прилегающей территории, расположенной между <адрес> и на выезде <адрес>, в нарушение п.8.3. ПДД РФ, обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, не уступил дорогу пешеходу ФИО6, вышедшему с пешеходной дорожки на прилегающую территорию от <адрес> совершил наезд на ФИО6, причинив потерпевшему травму, повлекшую тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имел место перелом шейки левой плечевой кости, образовавшийся от воздействия твердым тупым предметом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.
Своими действиями Рощин создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ.
После совершенного дорожно-транспортного происшествия Рощин, не выполнил требования п.2.5. ПДД РФ, обязывающего водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, включить аварийную световую сигнализацию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию, ожидать прибытия сотрудников милиции, и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Допущенные водителем Рощиным нарушения требований п.п.1.5., 8.3. Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО6.
Таким образом, Рощин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Батурин заявил ходатайство об освобождении Рощина от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил, причиненный ему вред. С подсудимым примирились, претензий к нему не имеет.
Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражают.
Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Рощина в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что Рощин ранее не судим, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.
На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Рощина А.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Уголовное дело производством прекратить.
Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу 29.05.2012