Дело № 1-246/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 17 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимого Саверского В.Н.,
защитника-адвоката Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Саверского В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саверский в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, в присутствии ФИО9, ФИО10 беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно в силой нанес ранее незнакомому ФИО5 один удар кулаком в лицо, причинив потерпевшему физическую боль. После того, как ФИО5 упал на диван, Саверский умышленно, с силой нанес потерпевшему по телу, в область грудной клетки слева, по лицу и рукам не менее 5 ударов правой ногой, обутой в кроссовок, чем причинил потерпевшему физическую боль, кровоподтеки лица, тела, конечностей, травму грудной клетки, включающую в себя переломы 8-го, 9-го ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожную эмфизему.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имели место: кровоподтеки лица, тела, конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью; травма грудной клетки, включающая в себя переломы 8-го, 9-го ребер слева, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема, повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения и травма, имевшие место у ФИО5, образовались от воздействия твердых тупых предметов.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Обвинение Саверского по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Саверского.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Саверским преступление относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Саверским, на менее тяжкую суд не усматривает.
Саверский холост, малолетних детей на иждивении не имеет, работает с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, характеризуется положительно.
Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 121), Саверский В.Н. проживает с сожительницей, замечаний от соседей не поступало. Саверский общается с лицами, склонными к совершению административных правонарушений и преступлений, склонен к употреблению спиртного.
Соседями по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как общительный человек, не нарушающий общественный порядок, не замеченный в употреблении спиртного (л.д. 123).
По прежнему месту работы (л.д. 125) Саверский зарекомендовал себя с положительной стороны, замечаний не имел.
Саверский неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 114).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Саверского, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Саверского от общества.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает при назначении Саверскому наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Саверскому с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саверского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.111 УК РФ, назначить наказание – три года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Саверского В.Н. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.05.2012