Дело № 1- 260/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 18 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Стахеева А.В.,
защитника – адвоката Кадочниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Стахеева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стахеев ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, заключил устный договор с ФИО6 на выполнение ремонтных работ в квартире потерпевшей. Воспользовавшись доверительными отношениями, сложившимися между ним и ФИО6, подсудимый, введя потерпевшую в заблуждение относительно цели использования денежных средств, под предлогом приобретения строительного материала, необходимого для выполнения ремонтных работ, попросил у ФИО6 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Потерпевшая, введенная подсудимым в заблуждение, передала Стахееву деньги в сумме 15 000 рублей. Подсудимый, завладев путем обмана и злоупотребления доверием имуществом потерпевшей, с места преступления скрылся, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Стахеева по ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Стахееву понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Стахеева.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Стахеевым, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую суд не усматривает.
Стахеев разведен, имеет на иждивении <данные изъяты>, временно трудоустроен.
По месту работы Стахеев показал себя специалистом средней квалификации, нарушений дисциплины не допускал, выполняет временные работы (л.д. 127).
Как следует из характеристики с места жительства (л.л. 128), Стахеев соседями характеризуется с положительной стороны, вежливый, доброжелательный, спиртным не злоупотребляет.
Стахеев неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 130, 131).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Стахеева, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Стахеева от общества.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, суд учитывает при назначении Стахееву наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Стахееву наказание с применением ст.73 УК РФ.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стахеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Стахеева в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, рестораны, бары, дискотеки, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.05.2012