Дело № 1- 257/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 21 мая 2012 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
представителя потерпевшего Златоустовского объединения Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» ФИО2
подсудимого Саламатова С.П.,
защитника – адвоката Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Саламатов С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саламатов ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Кулинария», расположенном в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО13, ФИО14, ФИО15, находившихся в магазине, и, наблюдавших за его действиями, открыто похитил магнитофон «Vitek» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Златоустовскому объединению Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания». Несмотря на требование ФИО13 вернуть магнитофон, Саламатов с похищенным имуществом скрылся. По независящим от его воли обстоятельствам подсудимый не смог довести свои действия до конца, так как был задержан сотрудниками полиции, магнитофон у него был изъят, распорядиться им по своему усмотрению он не смог. Своими действиями Саламатов пытался причинить Златоустовскому объединению Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб на сумму 500 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обвинение Саламатова по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Саламатову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Саламатова.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Саламатовым преступление относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Саламатов холост, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, работает.
Как следует из производственной характеристики (л.д. 75), Саламатов за время работы проявил себя с положительной стороны, к порученной работе относится ответственно, работу выполняет аккуратно, своевременно, не конфликтный.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, принимает участи в субботниках, с соседями общителен, не грубит, пьяным замечен не был (л.д. 75).
Саламатов к административной ответственности не привлекался (л.д. 63-64).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Саламатова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Саламатову с применением ст.49 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: магнитофон – считать переданным владельцу.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саламатов С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание – двести часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: магнитофон «Vitek», находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, передать по принадлежности Златоустовскому объединению Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 01.06.2012